wolf

辽宁灯谜  ›  商灯絮语

[旧文回顾]灯谜的准确与巧思

By wolf •  2023-03-26 01:33:23 •  445次点击

事件发生在2003年8月
 

正文讨论辑录于下:

灯谜的准确与巧思

编按:近日风云谜社论坛因一期每周竞猜题,引起一场争论,辨论范围已超出了该谜本身,问题的探讨很有意义,本文略去与竞猜题有关的部分,提出其中引申出来的灯谜理念问题,特辑录于下,开专贴讨论。
--------------------------------------
管锥客:好米当然来之不易,但观周郎所言,以灯谜具有“性情巧思”为最佳,有瑕疵者可以适当容忍。对此我有不同看法。我认为灯谜应当以“扣合准确”为第一标准。
灯谜是做出来供人猜射的,连扣义都不准确,让人怎样去猜去想,就算作者有“千种风情”,奈何我辈愚钝,难以与之“共鸣”。

沈坚:我和周郎对制谜严谨性的分歧由来已久,周郎一直认为可以以牺牲灯谜的扣合为代价来追求所谓的“神韵”,甚至明知扣法有错也照用不误,而我的观点却恰恰相反,我认为扣合不严的谜是没有资格谈什么神韵的,正如无源之水、无本之木。灯谜本身,首先要能成立,面底要有必然的逻辑关系,要让人能以理推之,然后才能谈其他的。

谈笑周郎:回管兄:
呵呵,管兄可别曲解我的意思,我所说的“情”是指的人情常理,而非逻辑的理。我更没说过要把情凌驾于理之上的话啊。我觉得谜的扣合准确与否,不能一概的就从逻辑的道理上去推论,总要看情况的,很多时候只要合乎常情也自无不可,特别是在大拢意的谜中更是如此。比如我非常欣赏的管兄之谜:几时真有六军来(称谓)悬念大师,这个悬念特别是悬字从逻辑又如何能得来?只能是通过诗意的理解,从人情常理想象才会觉得非常自然。同样的,方老师的佳谜:误入藕花深处(中外作家各一)蒙田/田间,这个田田又是如何而来?莲叶何田田,不会是藕花何田田吧?然则按常理想象诗境,花繁则叶盛,却不难想象到那一片田田的景致,这也是常理的想象而入谜。如果我硬要死抠逻辑,你只说了藕花没说莲叶,因此无法判断叶子什么情况,此谜不成立,这样未免就失之太愚了。

谈笑周郎:
至于跟沈兄谜见的分歧我就不多说了,呵。我是觉得真要灯谜一统于逻辑的大旗下是件可悲的事情,除了逻辑的理还有人情常理在,逻辑只是手段之一,有些谜需要的是理解加上合乎情理的想象。我是实用主义者,做谜是给大家玩的,我并不是不重扣合,什么样的扣合才叫准确我跟沈兄也有点不同看法,我觉得万事都有个度。灯谜的扣合也如此,并非条条谜都要准确到“精确”才行,不能以佳谜的标准去要求每条谜,否则的话哪里会有现在那么多谜会那么多竞猜,也没那么多谜好玩了:)我最悲哀的事情就是我的谜没人猜的出,最高兴的事情就是有人对我说“你的谜有意思”,如此而已,呵呵。

天涯:
我们在做谜和选谜的时候,采用了一个原则,就是:宁有瑕疵,拒绝平庸!如果那一天,大家作出来的谜都是为了求稳而放弃对其他方面的追求,那才是一件真正让人悲哀的事情。看谜的时候,是否因为一个谜的某一方面出现问题就全盘否定呢?还是应该整体全面看一个谜再说?我一直是支持后者的。

管锥客:
天涯兄的这句话估计代表了网络很大一部分人的观点,可我实在不敢苟同,在谜的看法上我和沈坚是一致的,就是一条谜成立的基本条件是其扣合的“准确性”,准确性不足,就算高雅巧妙又有什么用?我们做谜猜谜,是否还要符合灯谜的一般原则?为什么我们会说这条米烂,还不是因为扣合上出了问题。
关于瑕疵,这可能是一种有点主观的问题,有人认为这瑕疵大,就是扣合不准确,谜难以成立。有人认为瑕疵小,不足为患,况有巧思在焉,“云且留住”。但所谓“皮之不存,毛将焉附”,这是句老套话了,扣合不成立不准确是不能为“谜”的,谜之不存,巧思何用?所以现在的问题是,巧思与准确,哪个排第一?如果摆不正这位置,我想,网络灯谜怕是要误入歧途了。这是一篇大文章,大家可进行深入的探讨。

天涯:
关于这一点,我与管兄争论绝对非常大,我随便举几个例子:
小妹从未染过病(歌手)苏永康
宋公明与菜园子(文革人)江青
这样子的谜随手就可以做出很多很多,但请问这样有意思吗?难道这样子的谜就比前面那些谜好?
忘了说一点,瑕疵就应该是缺点,并不一定这个谜就不成立了,比如在扣合的时候大家理解的不同,又比如对抛荒的见解,谜面的通顺程度,等等。当然如果拿出一些问题严重的谜来讨论,那是没什么意义的。

管锥客:
小妹从未染过病(歌手)苏永康 面句不妥,谁能没有个大病小患的。
宋公明与菜园子(文革人)江青 能够成立,有意思没意思那是另外一回事,雅俗应当共存。

沈坚:
[管锥客:关于瑕疵,这可能是一种有点主观的问题,有人认为这瑕疵大,就是扣合不准确,谜难以成立。有人认为瑕疵小,不足为患,况有巧思在焉,"云且留住"。但所谓"皮之不存,毛将焉附",这是句老套话了,扣合不成立不准确是不能为"谜"的,谜之不存,巧思何用?所以现在的问题是,巧思与准确,哪个排第一?如果摆不正这位置,我想,网络灯谜怕是要误入歧途了。这是一篇大文章,大家可进行深入的探讨。]
关于以上观点,我严重支持管兄的意见。天涯所举两个谜例固然很平庸、很无味,但起码在扣合方面,它们是正常的谜。说它们正常,并不意味着这两条谜就是我们制谜的典范了,我们当然有责任把谜作得更好一些,再追求一些巧思和韵味,这是个循序渐进的过程。但我们绝不应该本末倒置,为了追求巧思,就放弃扣合准确这一灯谜赖以生存的根本原则。风云有个谜面是:“肉身死则灵魂灭”,扣合不行,灯谜这个“肉身”都已经不存在了,巧思、神韵等“灵魂”将何以寄托?
[天涯:忘了说一点,瑕疵就应该是缺点,并不一定这个谜就不成立了,比如在扣合的时候大家理解的不同,又比如对抛荒的见解,谜面的通顺程度,等等。当然如果拿出一些问题严重的谜来讨论,那是没什么意义的。]
我认为,如果只是大家对扣合的理解不同,那么,那些认为谜能成立的人,当然是因为他们觉得扣合没问题。但如果是确认扣合有问题,那这个谜当然就不成立了。不成立的谜,其他的就都不用谈了。

狼:
同意管锥客和沈坚观点。
成谜准确是根本,巧思无疵是提高。
巧思但有瑕疵的,不可出厂,要么修理好,要么保留思路重新作米。弄出个鸡肋牌灯谜让人如何取舍?
这条裤子不错,从作工到样式都不错,就是一腿长一腿短。唉,,,
你就不行弄个巧思无瑕疵的,非得留点东西让人批评吗。

隐者自怡:
灯谜活动应该包括制和猜这两个不可分的部分,克隆一句格言来说,猜射是检验灯谜的重要标准.大家都知道,猜射的时候,猜者总是从分析谜面的逻辑关系入手,猜射过程就是探求谜面和谜底的逻辑推理过程.在这个过程中扣合的准确与否关系着能不能猜出原底,因此就猜射这方面来说,当然是扣合的准确第一.如果出现多底或者异底的情况,只要面不是成句,那么面就有修改的必要,修改总是要想办法怎么样更加扣合准确,而不是为了文采巧思什么的.文采巧思只能建立在扣合的基础上.就制谜者来说,只有自己的谜被猜出来了,自己的劳动也才被承认.
对于灯谜来说,正如人无完人一样,谜无完谜.就一般而言,强调文采巧思又能准确扣合的谜总是少,那么在两者不能兼顾的情况下,猜射者总是希望扣合上准确一些,而制谜者不自觉的总是希望谜面更有文采不平庸,甚至牺牲一点扣合上的准确来达到这样的效果.后一观点大概就是风云的特点所在."语不惊人死不休"这样的对待灯谜的精神不仅应该用于追求谜面的文采,更应该用于对待灯谜的扣合准确.

天涯:
有瑕疵就一定不成立了吗?我看未必,上面我举了很多,我还可以继续再举出很多类型,比如离合凌乱,就算我们看大家比较公认的佳作,其中很多谜都有瑕疵,难道这些谜就不是谜呢?就都要一棍打死?为什么大家愿意选这些谜而不愿意选类似“江青”这样的谜呢?这里我不需要举出例子,大家可以用一个非常严格的眼光去看那些评出来的佳作,看看有多少谜是一点瑕疵都没有的。

谈笑周郎:
回狼:一条裤子,从作工到样式都不错,就在众人纷纷赞扬的时候,有人拿了把尺子上去量了一量,宣布:这条裤子的左腿比右腿短了两个毫米!因此不能叫裤子了。请问这样的说法是叫严格要求呢还是别的什么?这种裤子是不是就不能穿了呢?反正对我来说,这点瑕疵无关紧要,只要式样好,我还是宁愿穿这样的裤子而不是一点都不短,式样却实在够丑的。
也许有人说,完全可以再做一点不差的裤子嘛,为什么非要留这点瑕疵呢?可惜这种事情如果是在工厂里生产的裤子是很容易办到的,批量生产嘛,按照标准来,差个两毫米也不准出厂,出厂的都是一个模式精确无比的裤子,一个样式的裤子至少该有上万条吧。穿裤子自然可以大家一个模子,我们玩灯谜难道也可以象穿裤子一样都猜同一个标准的谜?谁也受不了吧。
想想如果世上没有机械,手工做裤子的师傅都也这么高标准严要求,其结果可能是大家都得光着屁股等师傅们的精品上市了。至少我相信,在我们没有机械以前,大部分手工做的裤子肯定也是存在一定的毛病的,尽管可能它们在某些权威眼里都算不上裤子,可是人们还都愿意穿着,因为虽然他们有毛病,可普通人们是不可能都穿上那些精品的,因为那些精品可能一年也出现不了多少件。灯谜也是一样,猜谜是灯谜爱好者的需求,如果做谜的人人人都改千回始出一谜,一出必是完美无暇,这样的话真不知道我们一年还能有几条谜可猜。或者天天只好猜象:宋公明与菜园子(文革人)江青,这样所谓没毛病的谜吧,这种谜到真是可以批量生产的,猜起来也基本不用动脑筋,保证都猜射得出,呵呵。
我一向认为,灯谜的本质就是娱乐。具有文学性和欣赏价值同时又能锻炼思维的一种娱乐。所以必须做一些多样化的谜,尽量不流于平庸。灯谜要普及,多样化是必不可少的。扣合准确是必然的。但这个准确是有度的,实践是最好的标准,让猜射者能够通过思索猜射得出,进而得到娱乐。这个是衡量灯谜扣合准确与否的基础。只要满足这个条件,有些略微的不精确的地方,这样的瑕疵都是可以接受的,这样的谜也都叫谜,顶多是个不怎么好的谜而已。可以把这些扣合上的因素和谜面的构造,思路的巧妙性等综合起来,以衡量一个谜的好坏。一条有巧思的谜,大家只要能猜的出来,猜出后能感觉到巧妙的地方,虽然知道这谜有点毛病,也是会乐在其中的。当然可能某些人会因为一点毛病对这谜就深恶痛绝,不过我想这样的人不会是所有人,也不会是大多数。当然如果瑕疵大到让人无法猜射了,正象裤子的长短差到了让人不敢穿的地步一样,那样的谜才真叫不是谜。
既巧妙而又扣合完全准确的谜也是我在做谜时候所一直追求的,可惜这种追求多数时候不能实现,特别是会意谜更是多起争议,我的原则是首先保证能够让人猜射的出,不会沦于自家脚趾动,在这个基础上尽量修改到让瑕疵达到最小,至于由于底才的限制或者我自身功夫不够的缘故实在达不到完美,那也是没办法的事情,我不会因此就把这个谜废掉。一条谜不可能让所有人都感到满意,我只要能让我的谜在平时能够给部分谜友带来娱乐就足够了,同样我也快乐的享受着如这期的这几条谜给我带来的思维上的娱乐。

沈坚:
如果裤子的差别只有2毫米,肉眼都看不出来,那么在人脑的意识中这裤子还是正常的、没有问题的,这跟让我们能察觉出有扣合问题的谜,其概念是不一样的,举这种极端的例子没有意义,举“宋公明与菜园子”这样的极端谜例也没有意义,我已经说过,这样的谜不是我们所追求的。如果肉眼能看出两边长短不一,那么裤子是不是该改一下?我们是不是连作这样修改的能力都没有?如果是没有能力改,那另当别论;如果明知裤子长短不一有碍市容(会对他人产生不良影响,这是前提;在自己家里爱怎么穿就怎么穿),还故意不改,甚至指责点出其裤子问题的人,这是态度问题。
两位针对我的签名档“爱好由来落笔难,一谜千改始心安”有情绪,其实这只是代表一种作谜精益求精的态度而已,更何况这是化用清诗人袁枚《遣兴》中的“爱好由来落笔难,一诗千改始心安”而来的,难道袁枚每首诗也一定要真的改完一千遍才拿出来?发现不足就努力去争取改得更好,这是我一贯坚持的作谜态度;至于改到最后能不能令人满意,那是我的能力问题,只要我尽了力,我也就没什么遗憾了。

管锥客:
大家越说越跑题了,居然拿裤子来作比较,而对于灯谜本身却以“大拢意”带过去。我前面提到的关于第五题的疑问还没有得到满意的答复,微风的把“文章”解释为“事情”,实在让人感到别扭,而周郎也承认该谜有着想象的成份。
关于裤子问题,长短不一也叫裤子,还可能成为时尚的裤子。关于灯谜问题,扣合不准也叫“灯谜”,但已经是条烂米,难道我们会把烂米当时尚?两种类比是不同的,周郎和寒晴的解释太过牵强,难以服人。
关于瑕疵,是指小的毛病,如果毛病大到妨害了一条灯谜扣合的成立,那已经不叫瑕疵了,应该叫“病谜”。如果大家继续高谈阔论的话,是无助于问题的澄清的,就米论米,才是实事求是的方法。谁能解释这“妙手”是怎么扣出来的,如果扣不出来,这到底只是“瑕疵”还是“病谜”?

罗衫轻解:
“宁有瑕疵,拒绝平庸”,赞成这句话。灯谜要发展就得创新,创新必然招来非议,正如改革总会有阵痛,保守派必然接受不了。细观这期的谜题,还不至于像一些人说的一看就不想猜射的程度吧~~~~~~说那些话实在有些不尊重谜作者的劳动。

狼:
凡是有“度” 。在一定度内是可以接受的,超过了这个度也不能无原则。大家把握的尺度是不一样的。
网络谜友不受传统束缚,想象力较强,也创造出很多新鲜的思路,高质量的灯米,不论周郎还是天涯都有不少高谜让人屡屡称道。新的东西很多都被接受了,不能说保守。但很多新的东西也不是一簇而就的,一出来就很成熟的,世间很多世例都是一样。为什么你偏要求新东西一出来就要得到掌声呢。为什么有的新东西一出大家都乐于接受呢,有的就不接受呢。这才是关键。对米我一向是用一分为二的观点来分析,这条米好好在哪,不好又不好在哪。不好的程度是否影响到整个谜的成立。这还是度的问题。
我曾经指责过某些米是“吕布”牌灯米,为什么我不说他是“关羽”牌呢,难道关羽比吕布长的好看,还是武功比吕布高哇,话扯远了,收回。
灯谜之道好比太阳系中的太阳,不论你在哪条轨道,不论你用什么谜法,只要围着太阳转就行。哈雷慧星虽然招式怪异也是可以接受的嘛,偶然经过的流星雨就不算啦。不知这个比喻是否表达清楚我的意思了呢?
拒绝平庸好象没人反对吧,但有大疤瘌不行啊。到底疤瘌大不大,仁者见仁,智者见智,还是度的问题。

 

燕云:

准确二字的度的确是个问题,窃以为灯谜还是以严谨为第一要务,当然有时我也是会从权的,但也希望仅只不严谨而已,还不至于到错误的地步。
比如,拆字凌乱或可,字形错误应绝,断气倒吊或可,扣合不通应绝,衍字虚词或可,伤及语法应绝。
“宁有瑕疵,拒绝平庸”,我是赞成的。但正如管锥客所说,一定要分清是瑕疵还是病谜。病西施还是西施,病谜有时却未必是谜。(管兄称“病谜”,似乎说“错谜”更确)
当然无论如何,瑕疵能免还是该免的,自娱自乐倒是没问题,若是把有了瑕疵的谜公开出来,则确实需要讨论强调瑕疵所在才好,免得后来者舍精华而取糟粕,那样的话,制谜者又于心何安呢?

 

小知非:

我觉得严谨准确是第一位的。否则只适合平时交流娱乐,不适合参加公开比赛。
因为猜的人默认谜是没有病的,结果就是根本没法猜。就好像“理由真荒唐”一样,你固然可以解释说,这个底非常有趣,别解有味。但由于猜者只会从“环”、“太真”等入手,根本想不到从一个单字“真”考虑,于是集几十路人马之穷思,也探不得其底,最终伤了人的胃口,丧失了继续品尝的兴趣。
有病但有趣的谜,适合连底一起给出来,供人欣赏,那还是不错的。

 

蔡建荣:
佳谜的条件应当要遵循:准、巧、雅、新、趣这几个标准。
首先要评价一条谜是否是佳谜,至少也是最基本的条件是“准确”,即扣合准确,如果连扣合都有问题,无论它多典雅,多有意境,这只能是一条废谜或者病谜。
当然光扣合准确,只能说明这条谜是普通的谜,佳谜还需要“巧”的条件,“巧”就是底面相投天衣无缝,不见斧痕。
然后是雅的问题,“雅”是指面句或者是成句、名句,或者自造的面句应该具备诗情画意,就是我们说的有意境!
“新”指成谜手法新鲜,不落俗套,或者另有发明,与众不同。
“趣”指有谜趣,让人看后或忍俊不禁,或会心一笑,总之有愉悦的感觉才对。
只有具备以上所有条件,这样的谜才是真正的佳谜,当然这几个条件是应当一环扣一环的,后一条件必须以前一条件为基础,否则即使你具备后三个条件,也无法称之为佳谜。

 

magpie:

俺入此门不久,说两句浅薄的话,前辈谜人!
大家都看过笑傲江湖吧。
我就是不明白,这有啥好争的?
觉得连气厉害你就自己练吧,不必让别人也练气。
看看气宗一统华山吧!

引用一句相声台词:千人吃面?那得多少卤?

 

狼:
楼上的,没有规矩,不成方圆。照你的说法,国家制定法律作什么吗,大家爱怎么干怎么干吧。谜人也有谜道。
不管练什么派的武,都是练武,也得按武林规矩办啊。

楼上的比喻应该这么用,你愿意玩会意就玩会意呗,他愿意玩离合他就玩离合呗,引用一句相声台词:
千人吃面?那得多少卤?

乐寅:

大家的讨论热烈而精彩!我未见到引起争论的谜作,现在只就上面的“论文”谈点浅见:
1这里的讨论因没有必要的谜例做依据,所以说服力不强!
2作为灯谜,我觉得扣合是讲究的第一要素!扣合要严密,但又应该严而不死,周郎的谜作,有些大笼意作品,很空灵,我觉得不错。因为没有谜例,不知道大家说的谜究竟是空灵还是错误!

 

眉冷:

同意管兄的意见 1.扣合都不准 就无法猜得谜底 那就是失败
2.扣合不准而去谈新奇巧那得出来的谜底能是怎么样的?怪胎了.....

 

1 回复 | 直到 2024-05-06 12:45 添加回复
      #1 - 回复 wolf_avatar
    wolf  2023-03-26

    狼:

    今天又看了遍本贴,为了有助于对本问题的理解,我再补充两句:

    1、文中天涯老弟举例说明“宁有瑕疵,拒绝平庸”的观点,如下:
    小妹从未染过病(歌手)苏永康
    宋公明与菜园子(文革人)江青

    用以上二米说明平庸之作无味,从而应该追求巧思,拒绝平庸。
    从上面的谜例看,让我突然想起了“田忌赛马”的故事。一提这事大家应该都理解了吧。

    A)1、平庸无暇作品——》2、有一定巧思无暇作品——》3、巧思创新极佳无暇作品
    B)1、平庸有暇作品——》2、有一定巧思有暇作品——》3、巧思创新极佳有暇作品

    大家通过上述A,B组对比看看,用B3和A1相比似乎胜之不武。一对一,二对二,三对三的比,那么谁更值得提倡呢。因此我赞同走A路线。

    2、关于评佳作品
    评佳作品中屡有争议作品确是事实,是谁造成的呢,不是我们,现在有很多人评佳观念还没成熟,他们评出的东西,我们也有很大争议。我们没投他的票,包括什么离合凌乱等等现象的米,他们评上了也不是公认的,因为投票人太多,因此不成熟票也就越多,比例越大,结果可想而知。

    以上两点希望能对某些朋友的思维有所帮助。

     

    燕子:

    狼企图混乱逻辑,学你的样,我也来排一下:
    A) 1、扣合错误的巧思作品 ----〉 2、微瑕的巧思作品 ----〉 3、无瑕的巧思作品
    B) 1、扣合错误的平庸作品 ----〉 2、微瑕的平庸作品 ----〉 3、无瑕的平庸作品

    难道用这里的B3和A1相比不是胜之不武?一对一就能得出这个A路线的正确性?

    既然大家认为灯谜是文学艺术,就该允许有见仁见智的不同观点,不必强求一致,干吗非要弄得像物理一样精确,或者说死板?

     

    LOONER:

    我的立場是基本站在周郎立場上﹐扣合要准確﹐但不要精確。
    不過周郎有時也讓人捉摸不透﹐上次好象有個拿"謎"扣"風"的﹐有些莫明其妙。
    我發現一個怪現象﹐上面扣合求精確一派的几位謎友作品相對都不多﹐或許太唯美使然了吧﹐呵。
    建議大家的眼球不要老放在前面說的那種所謂不平庸但有瑕疵的作品上﹐這個東西見仁見智﹐每個人的追求不一樣﹐又何苦強求呢。要處理﹐要爭鳴的更嚴重問題還有很多﹐君不見﹐斷氣的會意謎﹐無語境的借代謎﹐等等這些下三濫的謎仍在大行其道﹐有工夫多弄弄這個多好啊。

     

    LAOHA:

    这个话题又拾起来了。我也凑热闹随便说两句。
    灯谜扣合要准确,这应该说是一个基本的要求。扣合不准确,让人家怎么猜?
    灯谜扣合又决不能精确。灯谜基本是上是利用“歧义”产生别解而成为“谜”的。
    如果扣合太“精确”的话,恐怕就不成其为谜了。至少不会是个好谜。
    读佳谜鉴赏,每见赞语如“扣合巧妙”、“关合贴切”、“匠心独运”、“精巧微妙”,却极少见因“扣合精确”而称佳作的(不敢妄说没有)。

    我这是“乱侃三五条”,欢迎指正。

     

    狼:

    回燕子:按照你的说法应该走“3”路线,不管A,B。摒弃1路线.

     

    狼:

    本贴的题目就叫准确与巧思,是谁又抛出精确来论事的?倒换概念,责任自负,俺不负责解答。

    再补一句,周郎贴中的部分观点我并不反对,因为我的看法是:在遵循一定原则的基础上可以灵活掌握(把握好尺度),周郎提出了一些具有灵活性的东西。还是那句话,凡是有度,你可以自由,但不能自由主义。我们不能一提制米要严谨,就只能生产出一些平庸之米。

    还要知道是干什么的,如果是诗词家玩米,我们不对他提出米上的更多要求,如果是玩米的用诗词,我们还要按米的规则要求。你转的角度再好,不是绕着太阳转,绕别的星系转,那都不是灯米。不是灯米,不参与本次讨论。

    还有一点感悟,本次讨论网络米友(多数)正好与传统米(多数)友观点相反,什么原因?

     

    QQ糖:

    俺以为 “准确”是谜的肉体,“巧思”是谜的神韵。也许这谜有残,可是残未必掩得住它的风采;也许这谜很“正常”,可是它却根本没有值得令人回顾的地方。这样的情形,俺倾向于前者,当然谁都希望自己制出“形神兼备”的精品,可惜,在限于才力两难兼顾的情况下是必须有所取舍的……

     

    狼:

    回QQ糖:哦哦,你只须回顾他的妙处,并可以学习运用。但我认为不宜评佳。

     

    纳兰小令:

    狼言:哈雷慧星虽然招式怪异也是可以接受的嘛,偶然经过的流星雨就不算啦。拒绝平庸好象没人反对吧,但有大疤瘌不行啊。到底疤瘌大不大,仁者见仁,智者见智,还是度的问题。
    呵呵,够精辟。支持~

     

    一杆清台:

    都望着那两张金纸:艺术、科学,到底该往脸上贴哪一张呢?忘记了脸上原本
    就有两字:游戏。
    读过很多棋谱,见识过很多的妙着和俗手,从没看到哪一着是在违反规则的情况下走
    出来的。任何大师也不会因为一招妙手而把马路由“日”跳成“目”而美其名曰:宁愿
    犯规,拒绝俗手。是否巧思,是否平庸,跟游戏规则有什么关系?
    灯谜这个你制我猜的游戏,难道不需要规则吗?
    “扣合准确”是游戏规则吗?

     

    狼:

    因为马走成了"目",所以才引起争议。

     

    chibing:

    象说"千里眼" :)

     

    一杆清台:

    其实这样的情况一般我懒得去争,把炮拐个弯打掉马,或把老将移出九宫就完了。
    猜谜也一样,不管我猜出什么底,都要求列中,呵呵。我只要公平。
    那种说什么要尊重谜人的劳动的说法我觉得可笑。我到商店买脸盆,发现有个洞
    有意见,营业员说:你怎么能这么说呢?虽然有个小洞,样子是还挺好,要尊重生
    产者的劳动吗。呵呵,我只尊重我的钱包。

     

    ----------------------------

    后记:虽然时间过去了很久,但重温此文还是引起了我的不少回忆,记录在案吧。


回复

登录 发表 or 还没有账号?去 注册

欢迎加入辽宁灯谜

现在注册 已注册请 登入

微信公众号

辽宁灯谜微信公众号