字谜的“半露面”立论必须彻底否定
江苏苏州 汪寿林
近年来，在中华谜坛的东北角，逐步南下乃至港、台，冒出了一个“半露面”立论。今拜读杭州王钦振同志发表的《“半露”谜之我见》，虽对“半露面”论者某些观点也投反对票，但却姑息、迁就。笔者几经推敲，总觉得不是滋味。特别是王文结束语中提及：“半露”谜不属于病谜，亦依然属于灯谜之列；但“半露”的谜往往乏味，以少作为宜。果真是这样吗？本人不敢苟同。我认为所谓的“半露面”立论应彻底否定，何尝能妥协成“不属病谜”、“亦依然属于灯谜之列”、它“往往乏味”，“以少作为宜”呢？其真乎，伪乎？佳乎，劣乎可让谜人评说。试举几例：
1、自小在—起，目前少联系（省）
2、人人树立四化志（德）
3、提起从前泪痕在（箭）
4、一入西川水势平（酬）
5、请君来猜谜，不要多言不要走，且站在一旁，对着细想（粗）
6、云破月来花弄影（能）
7、落花人獨立，微雨燕雙棲（倆）
8、明月半依雲腳下，殘花并落馬蹄前（熊）
9、上士，将軍，抽車，架左炮，棋輸木頭在
10、別四十年逢一夕（舞）
上述十则谜，前五则为当代佳谜，后五则为古谜精粹，我想此评平心而说是毋庸置疑的。特别是第一则谜，80年代初，在《文化娱乐》举办的“谜坛点将台”中，以绝对多数的群众（也包括谜人）以1218票遥遥领先，评为最佳灯谜。而今有人端出“半露面”立论，试图将它打入灯谜“冷宫”。细揣摩此谜“佳”的一个方面，就在“自小”和“目少”两次巧析上，且择面意境呼应，语句一气呵成，技法别树一帜，可谓传神之作。此谜作于60年代初，流传五十多年来，向受人们青睐。现在有人说它是“半露面”或“全露面”，有人说它是“下里巴人”，只能算谜语作品，难登灯谜大雅之堂，还有人说此谜技法平平，与宋代王安石“贺”、“资”字谜相效仿云云。确切地讲，这些同志对灯谜中字谜的初浅知识也不求甚解，对佳谜和病谜的概念也不能分清，灯谜和谜语的概念也不能分清，如何能对谜论泛泛而谈呢？没有深厚扎实的字谜功底，不经娴熟、灵动的推敲技能，何能出此经过长时间考验而大多数谜人公认的佳作呢？请提出此论点的谜人及对“半露面”立论还有迁就、姑息的同仁们，不妨对上面10则字谜逐条过目，细细揣摩：它是否属于“半露面”或“全露面”？是否属于灯谜还是谜语？是否属于乏味之作还是不可多得之作？是否应“少作为宜”还是应大力提倡？这对于我们谜人来说，，都要实事求是地摆明观点，泾渭分明。不能人亦云，见风就雨地妄加评论，乃至是非混淆，贻误后人。现就对“半露面”之说提几点肤浅看法：
1、古往今来，灯谜（包括字谜）只有“露面”之说，没有“半露面”之论。灯谜不允许“露面”（露面需加“格”），这是谜人皆知的谜律。但字谜（或其它谜）在增、损、离、合拼拆过程中，技法上历来常用“实字”和“转义”（包括别解、借代、运典、承启等）两种主要方法。如用实字，在字谜谜底的某些结构中，势必出现谜面上的单字或“部件”，这种单字或某些部件，一旦与其它结构缀合另成文字，其音、形、义随之改变，已起了“质”的变化，就不存在“露面”或“半露面”之疵。强调不能“半露面”就是字谜拼拆中不允许“实字”法门，那今后只得划一地运用“转义”了。试想，如“省”字谜谜面改成“从幼生在一起，眼前不多联系”，不要说技法愚笨，味同嚼蜡，恐在揭底时亦有困难。“省”字谜正凭借了“两次拆字”的“实字”拼拆技巧，加之内涵传神意境，才成为当代字谜的不朽佳作。
2、字谜的创作过程，是以汉字音、形、义通过笔画、部首、结构或单字的拆拼变化而来的过程。这种成谜方法，一部分不可能不露在谜底里。如像汉字的笔画一样，都是构成汉字的“零部件”。如汝所述，进而笔画、结构都归结为“半露面”，那么，“情急无心垂钓钩”（静）的“亅”；“山径一弯带雨痕”（函）的“乛”；“有了恳切心，还需主动点”（琅）的“、”亦应属此范畴。如此下去，“半露面”没完没了地延伸，恐怕大多数古今佳作均会被说是“不属灯谜之列”、“乏味之作”或“病谜”了。持“半露面”观点的人，不妨对自己创作的字谜检点一下，有多少被公认的“佳谜”亦有此“病疵”呢？
3、字谜创作，有些佳谜很重要的一点是“择面自然，拆字清晰，技巧统一，会意关联”。上述十则字谜均体现了这一点。如“鱼儿离不开水”猜“渔童”，一是“鱼水”拆字拾人牙慧，二是以“儿”喻“童”手法平平；又如“上海人”猜“伸”字，既有实字的“亻”，又有借代的“申”，成谜单薄，如改成“籍贯上海”，谜味要好得多；如果把“多少心血得一言”最后一字改成“语”猜“谧”，亦未尚不可，但韵味、内容就差了；还有如“女真侵宋分南北”（案），妙在既符合历史事实，又拆字清晰、技巧灵动，按“半露面”之论评谜，一定会被驱逐出灯谜行列。故灯谜法门颇多，有些还在破土，要沿着“谜律”的准绳，千变万化地灵活运用，不可以“我”划纸，强求千佛一面地“转义”。当然我讲的“技巧统一”，也不是对毎则谜的苛求，仅是防止某些谜在创作过程中东拼西凑，将字谜拆得鸡零狗碎的弊病而已。
综上所述，谜学探讨观点可以有异，制谜方法不能强求一律，但须以事实为依据，谜律为准绳。所谓“事实”，就是古往今来，谜坛多数人约定俗成的字谜拼拆方法与布局技巧。从大量的字谜中，很大部分字谜历来容底里部分结构“部首、单字”相同于谜面，由于成拆后音、形、义已经转化，绝不存在“半露面”了，故评为佳谜，乃当之无愧。现在有些人想搬出“半露面”理论，抹杀这些铁定的“事实”，我想这是不可能的。因为，违反谜律是不允许的，同样不据事实的生造“半露面”理论也是站不住脚的。另外，单字谜底的部分结构显露，不能与其它文义谜单字显露划等号，以杜撰了一顶“半露面”的帽子，来强加在字谜上，或用“谜语佳作”、“下里巴人”“半露面依然能出佳作”云云来贬低字谜佳作，将它蒙上阴影，使它难以在灯谜艺苑里生存，使这朵灯谜奇葩枯萎、凋谢。因此，笔者直言而呼吁：
灯谜只有“露面”之论，没有“半露面”之说；“半露面”及诸如此类论调可以休矣！让历史已成铁案的字谜佳作传于后世，让千姿百态的字谜奇葩在灯谜艺苑里开得更加绚丽多彩。
江苏苏州 汪寿林
近年来，在中华谜坛的东北角，逐步南下乃至港、台，冒出了一个“半露面”立论。今拜读杭州王钦振同志发表的《“半露”谜之我见》，虽对“半露面”论者某些观点也投反对票，但却姑息、迁就。笔者几经推敲，总觉得不是滋味。特别是王文结束语中提及：“半露”谜不属于病谜，亦依然属于灯谜之列；但“半露”的谜往往乏味，以少作为宜。果真是这样吗？本人不敢苟同。我认为所谓的“半露面”立论应彻底否定，何尝能妥协成“不属病谜”、“亦依然属于灯谜之列”、它“往往乏味”，“以少作为宜”呢？其真乎，伪乎？佳乎，劣乎可让谜人评说。试举几例：
1、自小在—起，目前少联系（省）
2、人人树立四化志（德）
3、提起从前泪痕在（箭）
4、一入西川水势平（酬）
5、请君来猜谜，不要多言不要走，且站在一旁，对着细想（粗）
6、云破月来花弄影（能）
7、落花人獨立，微雨燕雙棲（倆）
8、明月半依雲腳下，殘花并落馬蹄前（熊）
9、上士，将軍，抽車，架左炮，棋輸木頭在
10、別四十年逢一夕（舞）
上述十则谜，前五则为当代佳谜，后五则为古谜精粹，我想此评平心而说是毋庸置疑的。特别是第一则谜，80年代初，在《文化娱乐》举办的“谜坛点将台”中，以绝对多数的群众（也包括谜人）以1218票遥遥领先，评为最佳灯谜。而今有人端出“半露面”立论，试图将它打入灯谜“冷宫”。细揣摩此谜“佳”的一个方面，就在“自小”和“目少”两次巧析上，且择面意境呼应，语句一气呵成，技法别树一帜，可谓传神之作。此谜作于60年代初，流传五十多年来，向受人们青睐。现在有人说它是“半露面”或“全露面”，有人说它是“下里巴人”，只能算谜语作品，难登灯谜大雅之堂，还有人说此谜技法平平，与宋代王安石“贺”、“资”字谜相效仿云云。确切地讲，这些同志对灯谜中字谜的初浅知识也不求甚解，对佳谜和病谜的概念也不能分清，灯谜和谜语的概念也不能分清，如何能对谜论泛泛而谈呢？没有深厚扎实的字谜功底，不经娴熟、灵动的推敲技能，何能出此经过长时间考验而大多数谜人公认的佳作呢？请提出此论点的谜人及对“半露面”立论还有迁就、姑息的同仁们，不妨对上面10则字谜逐条过目，细细揣摩：它是否属于“半露面”或“全露面”？是否属于灯谜还是谜语？是否属于乏味之作还是不可多得之作？是否应“少作为宜”还是应大力提倡？这对于我们谜人来说，，都要实事求是地摆明观点，泾渭分明。不能人亦云，见风就雨地妄加评论，乃至是非混淆，贻误后人。现就对“半露面”之说提几点肤浅看法：
1、古往今来，灯谜（包括字谜）只有“露面”之说，没有“半露面”之论。灯谜不允许“露面”（露面需加“格”），这是谜人皆知的谜律。但字谜（或其它谜）在增、损、离、合拼拆过程中，技法上历来常用“实字”和“转义”（包括别解、借代、运典、承启等）两种主要方法。如用实字，在字谜谜底的某些结构中，势必出现谜面上的单字或“部件”，这种单字或某些部件，一旦与其它结构缀合另成文字，其音、形、义随之改变，已起了“质”的变化，就不存在“露面”或“半露面”之疵。强调不能“半露面”就是字谜拼拆中不允许“实字”法门，那今后只得划一地运用“转义”了。试想，如“省”字谜谜面改成“从幼生在一起，眼前不多联系”，不要说技法愚笨，味同嚼蜡，恐在揭底时亦有困难。“省”字谜正凭借了“两次拆字”的“实字”拼拆技巧，加之内涵传神意境，才成为当代字谜的不朽佳作。
2、字谜的创作过程，是以汉字音、形、义通过笔画、部首、结构或单字的拆拼变化而来的过程。这种成谜方法，一部分不可能不露在谜底里。如像汉字的笔画一样，都是构成汉字的“零部件”。如汝所述，进而笔画、结构都归结为“半露面”，那么，“情急无心垂钓钩”（静）的“亅”；“山径一弯带雨痕”（函）的“乛”；“有了恳切心，还需主动点”（琅）的“、”亦应属此范畴。如此下去，“半露面”没完没了地延伸，恐怕大多数古今佳作均会被说是“不属灯谜之列”、“乏味之作”或“病谜”了。持“半露面”观点的人，不妨对自己创作的字谜检点一下，有多少被公认的“佳谜”亦有此“病疵”呢？
3、字谜创作，有些佳谜很重要的一点是“择面自然，拆字清晰，技巧统一，会意关联”。上述十则字谜均体现了这一点。如“鱼儿离不开水”猜“渔童”，一是“鱼水”拆字拾人牙慧，二是以“儿”喻“童”手法平平；又如“上海人”猜“伸”字，既有实字的“亻”，又有借代的“申”，成谜单薄，如改成“籍贯上海”，谜味要好得多；如果把“多少心血得一言”最后一字改成“语”猜“谧”，亦未尚不可，但韵味、内容就差了；还有如“女真侵宋分南北”（案），妙在既符合历史事实，又拆字清晰、技巧灵动，按“半露面”之论评谜，一定会被驱逐出灯谜行列。故灯谜法门颇多，有些还在破土，要沿着“谜律”的准绳，千变万化地灵活运用，不可以“我”划纸，强求千佛一面地“转义”。当然我讲的“技巧统一”，也不是对毎则谜的苛求，仅是防止某些谜在创作过程中东拼西凑，将字谜拆得鸡零狗碎的弊病而已。
综上所述，谜学探讨观点可以有异，制谜方法不能强求一律，但须以事实为依据，谜律为准绳。所谓“事实”，就是古往今来，谜坛多数人约定俗成的字谜拼拆方法与布局技巧。从大量的字谜中，很大部分字谜历来容底里部分结构“部首、单字”相同于谜面，由于成拆后音、形、义已经转化，绝不存在“半露面”了，故评为佳谜，乃当之无愧。现在有些人想搬出“半露面”理论，抹杀这些铁定的“事实”，我想这是不可能的。因为，违反谜律是不允许的，同样不据事实的生造“半露面”理论也是站不住脚的。另外，单字谜底的部分结构显露，不能与其它文义谜单字显露划等号，以杜撰了一顶“半露面”的帽子，来强加在字谜上，或用“谜语佳作”、“下里巴人”“半露面依然能出佳作”云云来贬低字谜佳作，将它蒙上阴影，使它难以在灯谜艺苑里生存，使这朵灯谜奇葩枯萎、凋谢。因此，笔者直言而呼吁：
灯谜只有“露面”之论，没有“半露面”之说；“半露面”及诸如此类论调可以休矣！让历史已成铁案的字谜佳作传于后世，让千姿百态的字谜奇葩在灯谜艺苑里开得更加绚丽多彩。
