关于“”入谜的探讨
作者：彤彤
“”不是字，无义无声，但在汉字中的出现非常活跃，而字形冷僻，给制谜出了个不大不小的难题。
“施琅杯”第二届中华灯谜锦标赛郭少敏以一首离别诗谜获佳谜奖，曰：
此地一为别，
良人去远方。
远去不可见，
念念犹思郎。
谜底为“施琅”。此亦诗亦谜。诗，犹古之离别诗，诗味浓郁，感情缠绵；谜，离合得体，无一闲字，专业性强；超过了古人的类似谜作，“其‘离合’之法远远超出南朝人离合 ‘离别’诗技巧。”（参看蔡大金先生《郭少敏“施琅”谜浅评》）
唯一疑问是第二句“人”字，在组字时化为“”，我们权称横写的“人”吧。无独有偶，郑百川先生在《中华谜艺.灯谜的变法》一文中有一谜例：
令堂寄言规劝（字）诲
原解谜说明是：“令堂称人之母，寄言为诲，诲规劝也。”显然，“诲”中的字素“每”字分读为“人母”，那么“人”就等于“”了。这与郭谜是一致的。
某年灯节开封翰园碑林举行猜谜活动，我无意要奖，便为别人猜谜，看到并排有两个谜条，分别是“西施（字）”、“东施（字）”，我指着前一条“西施”对请我帮忙的人说：“那是‘方’字！”不料他兑奖回来说不是，这就怪了。后一条“东施”离合不成，我用会意分读法猜“妞”，但也不是。回来后遇到本单位熟练谜友，他想了好半天，说：“那只有猜成‘他’字了。”原来，他用离合法拆出 “施”字右边的字素“”，又把它翻转了个个儿，变成立人“亻”了。估计不像会猜中，但兑奖者不太熟悉谜，又不透露谜底，一直悬着。今天，我想到的倒是这和郭少敏“施琅”谜相似的巧合。
要弄清字形，不得不查查“”的渊源。因为“”不是独立字，也不是偏旁，我们从甲骨文试查含有此字素的文字，看能不能找到什么规律。
http://static6.photo.sina.com.cn/middle/49cefe4cx820cea346705&690
http://static16.photo.sina.com.cn/small/49cefe4cx820cf8dea23f&690http://static16.photo.sina.com.cn/small/49cefe4cx820d0591085f&690http://static14.photo.sina.com.cn/small/49cefe4cx820d19fbda6d&690http://static13.photo.sina.com.cn/small/49cefe4cx820d20bffbdc&690http://static4.photo.sina.com.cn/small/49cefe4cx820d4d43bc53&690http://static13.photo.sina.com.cn/small/49cefe4cx820d477d161c&690http://static16.photo.sina.com.cn/small/49cefe4cx820d41647aff&690http://static7.photo.sina.com.cn/bmiddle/49cefe4cx820d3c1787b6&690http://static14.photo.sina.com.cn/small/49cefe4cx820d349dddcd&690
施 㫃 人 入 每 午 矢 缶 复 無
先查查“施”字，形声字。这是旗帜飘动的意思，由“㫃”和“也”组成，从“方”。 “㫃”是旌旗上的飘带,“方”象形旗杆，“㫃”右边的字原意象形飘带，于字像“入”（见上边小篆），但楷写为“人”，在组成“施”字时楷变为 “”。“也”是声符，今音变迁。“㫃”字已不存在，被“偃”取代。这里为 “人”、“ ”相通找出了一点希望，但似乎还不能成为充分依据，因为甲骨文是象形，“”没有“人”的意义。
再看上文第二例“每”字，草木茂盛的意思。这是象形字，上部是“屮（草），今楷变为“”，也和“人”无关。
看来字素“”还不简单，我们再查查其它含有此字素的字。
“午”，象形字。本义，驭马索，此处“”是驭马索的部分形状。
“矢”，象形字。箭，上部是箭头形，像“十”字一横的两端向下弯曲，下部是羽毛形。由此，“”是箭头。
“缶”，象形字。上边是“午”，同“杵”，是棒子，可以制坯。又是秦乐器，可以敲击成曲。本义是瓦器。此处“”是棒子的部分象形。
“复”，形声字。下部是形符像脚，上部是声符，简省的“畐”字，与“畗”同，念“fu”,有往复行走之意，上部的“”是“亠”。
“無”字，会意字，“无”的繁体字。古有“丰”之义，由“大”、“林”、“𠦜（庶）”组成，看来，上边的“”就是一个“大”字。
以上看来，同是一个“”，意义和原始形状各不相同，还不能确立和“人”的关系。然而，我们猜谜不是索引派，查找古字字源，只是做个参考，看是否有据可查。我们更重视的是当今的字型。“”确实太像手写的“人”字了，但毕竟还有些许差别。我看到这样一条谜：
使王霸一方之异人，张良也（古将）施琅/一蓑烟雨
同样是“施琅”谜，用了一个“异”字，将 “人”化为“”了，这算有个交代，并不具体。而用“”的机会很多，如果都用这个办法，挂个“异”、“近”等词，是否太公式化了？而郭少敏“施琅”谜是一首五言离别诗，又是离合谜，能做到兼得已经很难能可贵了，若再加上个交代，或以其它字素析出，就会破坏其神韵，因为诗中最具感情的就是“良人”，同时“良” 字又是重要字素，牵一发而动全身哪。
谜理中，有“形扣从宽、义扣从严”一说，那么，对于这样一则离合诗谜好作品，“人”扣 “”能否用“形扣从宽”来解释呢？
谜界大家郑百川先生在《谜病例话》中说：“‘形扣从宽’的尺度虽很难把握，但总以字形恰是笔画不错为好。……如常见的将“蹄”拆为“止啼”，“激”拆为‘泊放’，‘挹’字拆为‘扣巴’或‘把口’等，字体结构虽然扯乱了，可是笔划形状却不差分毫，这样的宽才是可容的。但如以‘佳’为‘隹’，以‘夭’为‘天’，形错明显，是断乎不可用‘形扣从宽’来作为借口的。”我看“”、“人”相比笔画不错，但以捺为横，按此原则属于形错，是不容易解释的。然而我却能找出以“人”作“”的字例来，比如“金”字，在作为偏旁时写作“钅”，不过这似乎也不能作为佐证。其它方法也可产生“”，但要出好谜，需要多种途径，而“”以“人”入谜是最便捷和最有意思的，不管古字、今字，如果能找到一个确切资料，我们就能峰回路转，然而，目前只有谜例，还没有可靠依据。现在，就看约定俗成了。
本文有不当之处，请不吝赐教。
