摘要：郑百川先生在研究前人谜话、谜作的基础上，写下《谜病例话》。本文通过参详百川先生的论述，结合前人谜话加以研究，试图对其中二十一种谜病进行理论探索。通过研究，我们不难发现，谜作优劣的评判标准，古人与今人是相通的。
关键词：谜病例话 札记
当今的谜坛，各种佳谜评选不计其数，各种谜评赏析过多过烂，呈愈演愈烈态势。而郑百川先生所撰写的《谜病例话》，却像一股清流，洗涤着谜人的心灵，用另一种方式去诠释灯谜美学。《谜病例话》写于1991年，后又写成《病谜剖析》编入《开启谜宫的钥匙》（1997年人民日报出版社）。本文即以2017年中州古籍出版社出版的《郑百川灯谜作品集》所载《谜病例话》之版本，对近现代谜话加以研究，对其涉及的谜病理论作进一步探索。
所谓“浅深聚散，万取一收（《二十四诗品》）”，开展灯谜理论研究，必须要有巨大的阅读量，尤其是对前人灯谜理论的总结和提高。郑百川先生所涉猎的谜话（谜著）有：薛凤昌《邃汉斋谜话》（1913年）、周效璘《慧观室谜话》（1913年）、徐枕亚《谈虎偶录》（1915年）、张起南《橐园春灯话》（1917年）、韩振轩《小琅嬛仙馆谜话》（1921年）、谢会心《评注灯虎辨类》（1929年）、谢云声《灵箫阁谜话初集》（1930年）、孔剑秋《心向往斋谜话》（1931年）、孙笃山《惜今轩说谜》（1931年）、杨汝泉《谜语之研究》（1934年）、谢会心《辍耕谈虎录》（1936年）、胡寄云《怀蝶室谜话》（1939年）、李文宾《灯谜二谈》（1961年）、黄叔麟《并生阁谜话》（1986年），等十数种之多。百川先生有感于前人的谜话或语焉不详，或缺少举例，遂加以分门别类，逐一指出其症结所在，以医生的职业敏感诊断谜病，对症下药，以期药到病除。本文亦根据先生所提出的三十种门类，取其前二十一种，谈谈自己的心得与见解：
一、面底相犯
张起南是灯谜理论的开拓者，他对面底相犯采取宽容的态度：“谜之面底字最忌相犯，亦有故意为之者。……然有时虚字万不能避，亦不妨相犯。”谢会心从其说。李笠僧《谈虎百则》则以同字不同音、不同义为由，认为“音意各别，故不嫌也”。百川先生的态度是无论虚字实字均需“厉禁”，视为灯谜创作的第一大病，“撰面则须服从底材之需，更受底材内涵之制约。”（《灯谜之制作与猜射》）
在《画谜不是看图说话》一文中，他对画谜也提出同样的要求：“画谜既为灯谜一支，其禁忌也应与文义谜无异，最起码之点是——不能伤犯谜底。”画马隐马，画虎扣虎，同属面底相犯之列。曹叔衡《续海上文虎沿革史》：“画谜之兴趣，原较写谜为胜，而制法则非若字谜之易。盖造意太深，易邻于晦塞，令人无从摸索；若过涉浅显，则露面犯字，不一而足，于谜之意义殊乖。”因此，面底不能相犯同样适用于花色谜中，如印章谜、象棋谜里的字，等等。
二、倒置扣合
从逻辑的角度，小概念应在谜面，大概念应在谜底。此规则，同样适用于人名的扣合，以及拆字。“姓所同也，名所独也”（《孟子·尽心下》），笔者曾在《人名借代的误区》一文也提出过。此类谜作的弊端在于，由于姓氏为泛指，所对应比较出名的人名一般不止一个，这就是灯谜中常说的倒吊现象。如果姓氏为专指则属于一一对应，扣人名是正确的，如“逢人说项（电影演员）陈佩斯”，谜面为成语，系由杨敬之《赠项斯》诗：“平生不解藏人善，到处逢人说项斯”演化而来。往往也有以名扣姓，同样存在倒吊。如以“广而告之”射唐诗人“李白”，历史人物中单名重复较多，仅“广”一例，就有李广、吴广、杨广等，谜面中单名为专指又另当别论。
拆字法，《别解……人各有见》一文中，马啸天老以“綝”字射唐诗“绿树村边合”为上乘之作，百川先生认为倒吊。换一思路，以“绿树村边合”射“綝”则可解决问题，但不能出现像以“半推半就”即可猜“掠”，又可猜“扰”，那样多底的谜来（解决办法是限定笔划）。
倒吊理论最早由孙笃山在《惜今轩谜话》中提出：“面字与底字相扣，其位置有万不可颠倒者，如面用‘仲尼’，底中可以‘孔’字扣之，面用‘孔’字，底中却不能以‘仲尼’扣之，以姓孔者不止一仲尼也。扬语谓之‘子母反背’，最宜注意。”
三、重门扣合
重门因“意多一转”，给猜射带来很大难度。如经典古谜，“无边落木萧萧下”射“日”字，“春雨连绵妻独宿”射“一”字，都属自家脚趾动。“此种制法，作者固用尽心思，射者亦挖空脑筋，不经诠注，解人难索，诚矣猜谜之难也。”（施济群《冰庐虎话》）剥蕉、苏黄，须令射者思力深入一层，亦相类似，此种谜格，现已淘汰不置。
谢会心甚至把梨花格与重门相类比，《文虎丛话》：“余最不喜梨花格，盖以其与重门格等也，夫圣经贤传，汗牛充栋，何必以用白字为博哉！”
四、扣合空泛
“谜贵稳惬，若设空泛，便不成谜。须知射谜之人，因面求底，茫茫渺渺，不啻大海摸针。倘无迹象可寻，试问从何处措手耶。”（谢会心《辍耕谈虎录》）制谜需贴切，方能确定不移。古所谓玉合子盖配玉合子底，若流于空泛，神仙莫辨。
亦有谓之空灵者，则为上乘之作。“谜贵空灵，犹宜活化，亦犹是也。夫所谓空灵者，非模糊廓混之谓也；活化者，非貌拟形摹之谓也。”（张惟一《别有会心室谈虎》）空灵不受字面的控制，不拘泥于板板相扣，与空泛有着天壤之别。
“长面谜语最难工切，词句既多，则不能笼括大意，往往流于空泛。”（瘦风《谜语一斑》）张起南也犯过这样的毛病：“余初学制谜时，非有成语可合者，概从屏弃。有时谜面有稍泛之字，虽明知其不切，亦不忍割裂。后此乃悟其非，遂渐出于结撰，但须扣合工稳、词意大方，亦未始不可以见长。”诚如百川先生所言，“成面入谜，难免空泛”的观念，正是此类空泛的谜作太多，做谜我们要有古人那种“吟安一个字，捻断数茎须”的治学精神。
五、扣合呆直
“扣合呆直”，与后面的“晦涩艰僻”是一对难兄难弟。徐枕亚指出的十忌，第一忌就是忌呆，就连谜圣张起南都会犯这样的毛病。徐枕亚还把呆诠之谜分为甲乙两种，“言中有物、字里传情”者为呆诠中之上品，“专用代字、意粗语浅”者为下品。
百川先生将此种呆直扣法分为四类，并加以举例，都属于“假别解”。有某老干部谜社，所办谜刊，很多直解谜充斥其中，我们呼之为老干体。把灯谜当做一种爱好，那就要去爱护它，而不是去糟蹋它，连谜理都不通，堂而皇之印诸谜刊，可见编审者的把关能力。
我们再来看看另两位潮州谜家对呆直谜的见解。张惟一《别有会心室谈虎》：“制谜最忌呆板，久为作者公认。盖一呆板，则直率流滑，平淡无味，正如画家画树，枝节都直，复成何状态耶！”此比喻生动而形象，“故制谜者，贵曲不贵直，如画山水然，不可显见蹊径，而蹊径自显，方谓上乘耳。”与《画谜不是看图说话》所举“深山藏古寺”为题的绘画，不着墨于寺院，只描僧人挑水于深涧，是一个道理。谢会心《评注灯虎辨类》：“非然者，以乾坤为天地，阴阳为日月，不特呆板敷衍，直是替底句作注脚耳，乌足以云谜。学者能推翻此一层，则成竹在胸，运法时自能别具只眼矣。”以“金乌”为“日”，“玉兔”为“月”，“金乌坠，玉兔升”扣以“日月之行”，呆诠至极矣。
六、以偏概全
固定词组不能简称，“艺祖”不能称“艺”，“充军”不能称“充”，“刺面”不能称“面”。孙笃山很早就发现这个问题，《惜今轩谜话》：“扣字须贴切不移，如风扣君子、草扣小人，究差一层，以君子之德风，小人之德草也。云从龙，风从虎，云、风亦不能便算龙虎，此等处不可不细细研究，若人名、地名、年号等两字者，尤不能偏举一字以为扣。”吴半村（钰）《悔不读书斋谜稿》中，以“风火”射易经“君子之光”，以“细草芊绵满路途”射常言“小人当道”，就犯了这样的错误。
以人名“雯”替代“晴雯”，“真”替代“太真”，亦不足取。此种错误扣法，较为常见，四大名著的人物惨遭践踏，《水浒传》中，“李逵”为“风”，“宋江”为“雨”；《三国演义》中，曹操、刘备、张飞统统省为“德”，诸葛亮省为“孔”；《西游记》中，“孙行者”为“空”，“猪八戒”为“能”。诸如此类。
七、用典错误
此在“发昏十三章”即有“错典”之论述。《春谜大观》中，蒋山佣以“张桓侯亲查户口”射唐诗“飞入寻常百姓家”，饱受诟病，有人还曾为此谜翻案。唐景崧所制“主人颠了，抢了乔二姑爷溺壶”射唐诗“东风不与周郎便”，张起南认为“极可笑”，“其命意之离奇，措词之猥鄙，不独书家所无，即江湖派亦不至此。以通人出之，未免不类。”
八、当头用典
当头典形同直解，徒有典故之形，而无别解之功，索然无味。曾见徐枕亚所编《琴心文虎初集》，中有“为感甄后赋洛神”射唐诗“宓妃留枕魏王才”，面底出同一典实，曹植见到甄后所遗玉镂金带枕，睹物思人，写下《感甄赋》（又名《洛神赋》）。这就是百川先生所说的“直出直入，底面互证，毫无谜趣。”
九、晦涩艰僻
灯谜要具有可猜性，在浅与涩上要把好这个度。除了百川先生提到的几位名家之外，我们再看看其他几位谜家是怎么说的。施济群《射虎偶忆》：“撰谜不难于晦，过晦则人皆望望然去之；索寞寡趣亦不难于浅，过浅则面糊未干，便被射者揭去，均非寻乐之道。法当似易非实难，以难而实易，使射者稍用心思，然后猜中，则颇有深味。”花侬《文虎丛话》：“谜之一道，宜随机为之，万不可有意，有意为之，不穿凿则深晦，不板滞则浅陋，其能自然有味者鲜矣！谜语又不贵深刻，深刻则似有意难人，非游戏事也。伧夫不解，务求艰深，使人如坠五里雾中，实为通人所讥。”韩振轩《小琅嬛仙馆谜话》：“灯谜贵深入显出，言下了然。过于肤浅固不值方家一笑，倘过于晦僻，非加以说明闻者莫解所谓，则亦味同嚼蜡。”他们对灯谜的浅与涩做了一番比较，得出的结论，相信并不难理解。
王袖沧《不变色斋谈虎》：“谜以使人猜得着为佳，若苦思恶想百猜不着，则非病隐僻即苦生涩，不得谓之佳谜也。”出谜而怕被人猜中，射谜而思求猜中，制谜者与射谜者之心理背道而驰。所以，百川先生说灯谜的“晦涩艰僻”是与生俱来的毛病，与其“隐”的本质有关。沈中路《谜话拉杂谈》：“故制谜不难，欲求深入显出，能合普通社会之心理，既不入于晦奥，又不流于肤浅，斯真颇费踌蹰矣。”此语道出制谜难与不难之矛盾。
百川先生还提到谜目冷僻的问题，即所谓的冷知识。四书五经在清季人恒以读之，而在现今则鲜有问津。北平射虎社谜家彭作桢对古阶平《谜话》所选之僻谜，颇有意见，他在《翘勤轩谜语》就说：“窃恐猜谜者必携各种姓氏书逐一查看，始能中的，此为余所不敢赞同者也。故人名以见诸习读之经传及流行小说者为佳，其涉于隐僻者，是概从割爱。”孙笃山《惜今轩说谜》：“选底以人之共知者为佳，若僻书冷句，非注不明，纵有佳面，亦无人射，只可自娱而已。”灯谜题材本就广泛，人有未读之书，制谜还是以熟底为佳，否则会造成冷场。
十、支离杂凑
一谜一法，固大可不必；一谜多法，当忌割裂、杂凑之病。支离杂凑，表现在一谜多底（即集锦谜），以及谜病第二十五种“一谜多目”。集锦谜所集谜底不宜过多，“????”射“或曰：寇至，内无怨女，许子冠乎？其间不能以寸，苟完矣，吾与点也”，薛凤昌认为：“虽极工巧，而究嫌板滞。且集句一多，射者益难得中，是不可以为训。”一谜多目，百川先生说：“赏释之间因其谜底性质不同，支离杂凑，而抵消它的韵味。”沪上谜家屠心观也有论断，《文虎闲话》：“一谜而射二底，最好能在同一部门，其上下句连贯者，则为尤佳。……至若东拼西凑，合各种部门杂拾而成者，殊为乏味。”
还有就是柯国臻老所提出的断气谜，谜底一部分会意、另一部分拆字，与一谜多扣相去甚远。所谓的一谜多扣，是一个谜底，运用多种方法扣合，而不是将谜底的前后割裂开来，用不同的谜法去分扣。百川先生所举的谜例中，还有就是一部分谜底别解、另一部分谜面别解，“像被斫了一刀的虎巴，抛甩不得”，令人生厌。
十一、穿凿牵合
穿凿附会，释义牵强，百川先生《“意想当然”制谜大忌》一文，直指其缺点：“制谜者若一味隐晦，凭一时感觉，强行牵合，挂猜时令人百思莫辨，徒费神思，披露时面底对释，似是而非，强作解人。”其例选自武汉《文虎半月刊》上鲍奉严所撰《百八骊珠集》，为北派谜，限定七字扣泊号带名，强之为谜。对此，对北派谜颇有研究的翁偶虹说得比较透彻，《暂舒眉斋谜寄》：“北谜之失，失于粘字。粘字者，取一名词而两断之，以一字隐一字也。……射谜者几不能以正宗射之，推究其症结，盖北谜之面，只限七字，七字之中，须隐七八字或十余字始足成格，宜乎，饾饤獭祭，枯燥之味也。”又要照顾谜面的顺畅，还要顾及长底的扣合，顾此失彼，反受其累。
十二、藏头露尾
制谜为避露春，将面底相同的字删改，但不得与原文事理相背，不脱原意，这是允许的。但这样的谜容易被人找到“谜眼”，失去了灯谜藏匿的本意，所以说很难称得上佳谜。笔者写过一篇短文《小议半句入面谜》，以“西出阳关”射作家连作品“路遥人生”，谜法取有承启法的特点，应遵循谜面必须成文的原则，不能因为扣合上的需要而随意割裂成句。更有甚者，竟将谜底割裂成半句。张起南说：“盖谜至用格，已非所愿，则此等皮匠手段，更不欲为。”古人诗句本属完整，七言诗施以腰斩之刑，中间一字分拆，竟将其生生割裂，斯落下乘。
十三、扣义不确
“谜无论何种名物，何种体格，总以确切为主，否则误人神思，殊属罪过。”（张起南《橐园春灯话》）百川先生觉得，现在的谜作，“扣义不确”随处可见。古人做谜，是讲究“六书为经纬，训诂作枢机（且不论六书诠谜的局限性）”的，推敲字义，方能入谜。现在有不少的谜作者追随大流，不去辨识。例如，“钟情”可以扣“爱”，单一“钟”字是表达不了“爱”的含义，以及前面所提到的以“云”扣出“龙”，以“风”扣出“虎”，龙吟祥云出，虎啸谷风生，而不可以倒扣。
十四、扣义未尽
“扣义未尽”，往往谜面使用成句，面上抛荒，与“扣合空泛”有着相似之处。徐仁铎《龢佛说谜》提出七忌，第四忌是“忌闲字”：“即底面合扣，恰到好处，增一字不得，减一字不得也。”这与古人选美的标准同出一辙：“增之一分则太长，减之一分则太短。”孙笃山《惜今轩说谜》：“面固宜整，然不容有闲字剩义，即虚字亦须注意。长面或用诗词，前人多有之，但嫌闲字太多，若能丝丝入扣。”孙笃山还说：“底中绝不能容有闲字剩意，较面尤严，底中虚字能作别解尤佳。”谜面和谜底，都不允许出现闲字，若谜底出现闲字，当归为“扣义不确”。
十五、神气不即
徐枕亚《谈虎偶录》十忌中有“忌神气不全”，谜话里有两条谜称其“神气未足”。一是以“卧龙去后竟无人”射四书一句“遂有南阳”，南阳本指地名，在山东泰安西南一带，别解后仍指地名（地属河南），“臣本布衣，躬耕于南阳”，以卧龙扣南阳是否妥当姑直不论，谜面大意说的是诸葛亮死去之后蜀国竟无人能担起这辅佐之职，谜底扣合神气焕散，无怪乎要受人指责了。二是以“旅囊如洗长途杳，心怯登临不敢前”射四书二句“虽欲勿用，山川其舍诸”，谜底解作：虽然想（旅行）却没有可供使用（的钱财），将（登临）山川（的计划）舍弃。其扣合太过大拢意，不借助“旅行”“钱财”等实词，则不能贯穿整个谜面的意思，传神不到位。正如百川先生所言：“以成句为面而又借助章旨扣合的，对其相关句子的内在关系不明确，随便使之前后扣释，势必犯此弊病。”
十六、褒贬失当
“变意愈远，谜意愈浓”，褒贬违和，以“海峡两岸盼统一”射“非分之想”，政治上就不过关，只有枪毙。“不负少年头”射“快刀、汪可受”，为客居沪上的扬籍谜家薛寒梅所制，这是他老人家解放前参加虎会时所制，并且被评为佳谜。或许他在汪伪时期接受过统治，没有意识到谜面颂扬汉奸，不宜予以褒扬。这是在特定时期的产物，现今看来，的确“涉嫌褒扬”。个人管见，其谜面底扣合并无褒贬失当，如果你想象成“快刀被斩，汪精卫正可受此一刀”，不啻刺杀汪精卫之场面，表达恨意，逆转底义，亦不失一条好谜。
十七、通假相犯
通假相犯实即露面，只不过比较隐蔽，不易被人发现。前人有刻意为之。徐枕亚《谈虎偶录》：“古文简单，一字每有数解，如‘阵’字通‘陈’，‘沉’字通‘沈’，此其例也。以此制谜，用替代之意，颇亦不俗。‘古文无阵字’射四子人名一‘陈代’，此前人所制者也。‘古文无沉字’射射四子人名一‘沈同’，‘古文无閒字’射四书一句‘一間耳’，此余所制者也。又以‘贾’字射新名词‘代价’，亦尚可通。”孙玉声在一次谜会上，遇到一事，甚至觉得超过原底，曹叔衡《续海上文虎沿革史》：“前年大中社悬虎时，玉声丈亦有面，为‘落红成阵’一条，射字一，董翰一君射为‘陈’，盖以‘陈’字加一朱圈，读与‘阵’字通。玉声丈竟亦从董君之意，后并揭出原底为古文‘展’字，乃写作四工字者（注：即㠭字），红字落去偏旁并作四工字与成阵之意，亦殊贴切，惟微嫌其为古文，特故舍之。”这是比较极端的例子。
通假字有时因字形相似，如采用拆字法扣得另字，字义并不互串，当不在此列。此类谜病，有其面底相犯的特殊性，故而百川先生单列一章。
十八、用格相犯
此为面底相犯的另一特例。灯谜的原底并不能真正扣应谜面，借助谜格以后，过渡的谜底才是真正的谜底。那么真正的谜底与谜面也是不能有重复字的，格助谜活，而不能助其死。“竹篱茅舍自甘心”徐妃格射市名“邯郸”，本来徐妃是半面妆，用格之后竟露出谜面真容，真让人又可气又可笑。
十九、认错字形
古人用拆字，不仅谜面不通顺，而且对于字形的扣合也是很宽松的。张起南那个年代，“起”字从“走”从“巳”，不能混代，也是有相类似争议的。在1931年上海《文虎》半月刊上，两位潮州谜家就有过争论。张惟一《别有会心室谈虎》：“谜字从言从迷，犹云言之迷也，故制谜者，以空灵为妙，然过于支离，适足贻笑大雅。如：昌为二日，州为三刀，火为八人，犾为二犬，四为横目，真为直人，敬为苟文，楊为木易，犯为犬旁巳，蘭为门東草，氏为民无上，吴为天有口，勉强牵合，虽美无取焉。”后来张惟一又把该谜话登载在潮州《大公报》上，郑雪耘看到后，以畊厂的笔名写成《与医痍论文虎拆字书》，与张惟一展开讨论：“王浚之梦刀，亦谢安梦鸡、丁固梦松之类，质言之，则隐语也。薛综之口天为吴，借字形为谐语，《正字通》已言之矣。文虎之道，导源于古之谐讔，则亦未曾有所不合。故鄙意于此类拆字，确有所本，无伤大雅者，似不妨得以引用之也。”
又如，亢聘臣《纸醉庐春灯百话》：“作谜亦有误用字义者，如旧谜‘佳人口角抹胭脂’隐四子‘唯’，因读本恒用朱圈上声，甚有思致，但‘隹’实不可作‘佳’；‘重阳’隐‘肢’字，用《尔雅》‘十月为阳’，但‘肉’实不能通‘月’。此外其例尚多，要皆不可为训也。”当今的谜法，则按国家颁布的字形来扣合，隹佳有别，月不作肉，前谜不通，后者是扣得住的。
百川先生《横看成岭侧成峰》一文，姚劲秋之“衣衫脱去人如玉”双扣“解珍”，“珍”字本从玉，“如”可别解成“到来”，作抱合词，可不作“王状如玉”解。
二十、一谜多底
猜谜一名商灯，谓商量于灯下，有猜谜者，所揭之底胜过原底，亦不必固执己见。徐朗秋《制谜漫谈》：“制谜人的思考力，一定要很精细，一个新谜制成，一定要自己先猜一猜，谜面同谜底扣的是否贴切，假如一个面有两个以上底子可以猜的，或谜底的字义不能完全扣合，都不是好谜。”《“一谜二底”辨》：“总之，经过制猜双方的商榷，择善而从，终究只用一底——一个与谜面铢两悉称的谜底。”当今的华清杯、风云杯谜赛，也会出现一谜多底的情况，有不少是造底谜。因为造底谜的缺陷在于，与之匹配的词组并不固定，它们之间是柔性组合，可以这样说，也可以那样说，有时不得已，用第几字第几笔来作限定。
二十一、一谜多格
随着灯谜的不断进步，谜格的使用也越来越少。李笠僧《谈虎百则》：“隐语用格局，下乘也，必底面皆有可采处，或谜面现成，谜底非用格不能吻合者，而后偶一为之。”萍社时代，大世界之灯虎就因做得过多、过烂，而常用一谜多格的情况。孙玉声《海上文虎沿革史》：“如《春谜大观》所选之条，尚在最初时期，所谓艰深格多之谜，尚不数数见。入后则司空见惯，二格三格之谜，视若泛常矣。惟是制谜非易，而射谜尤难，谜之取材，既广博无垠，苟非稍有界限，则暗中摸索，重门叠户，彷徨歧路，有何兴趣？”灯谜提倡自然美，矫揉造作，“弄得像个严重伤残的病人一样”，是病态的、丑陋的。
后面九种谜病，多因前人谜话阐述不详，本文不再论及。
很多谜人缺少对灯谜知识的学习，更谈不上对灯谜理论的研究，没有正确的佳谜观，做出一些病谜来。他们讳疾忌医，听得掌声，听不得批评声。百川先生敢于做谜坛的啄木鸟，其勇气可嘉。先生自言，为了写《谜病例话》，翻阅了大量的近今谜刊，同时也认为，只有博览群书，才能精通谜道，才能去普及，因为只通晓谜法，那是不算精通谜道的。我们要向百川先生学习，作为谜人，应当多读书，自觉抵御不良风气，多制一些精品谜作来。
最后，请允许我借用文木先生的话，来作为本文的收尾：“（《谜病例话》）开系统批评之先河，为郑氏谜学立言，谜界奉为圭臬。”这是对百川先生为中华灯谜所做的贡献，而作出的客观评价！
参考文献：
[1] 郑百川.郑百川灯谜作品集.[M].中州古籍出版社，2017
[2]张起南.橐园春灯话[M].商务印书馆，1917
[3] 李笠僧.谈虎百则.[J].文虎周刊（文虎半月刊），1935-1936
[4]曹叔衡.续海上文虎沿革史[J].文虎半月刊，1931
[5]孙笃山.惜今轩谜话[N].时报，1920.7-8.
[6]施济群.冰庐虎话[N].金钢钻，1937.3-5.
[7]谢会心.文虎丛话[J].中华小说界，1916
[8]谢会心.辍耕谈虎录[J].文虎半月刊，1936
[9]张惟一.别有会心室谈虎[J].小说新报，1916-1917
[10]瘦风.谜语一斑[J].中华小说界，1915
[11]徐枕亚.枕亚浪墨[M].小说丛报社，1915
[12]谢会心.评注灯虎辨类.[M].潮安梁斲轮印务局，1929
[13]吴钰.悔不读书斋谜稿[M].1909
[14]王文濡.春谜大观[M].文明书局，1917
[15]徐枕亚.琴心文虎初集[M].琴心文虎社，1935
[16]施济群.射虎偶忆[N].新闻报，1923.12.8
[17]花侬.文虎丛话[J].中华小说界，1916
[18]韩振轩.小琅嬛仙馆谜话[M].1921
[19]王袖沧.不变色斋谈虎[J].文虎半月刊，1931
[20]沈中路.谜话拉杂谈[J].文虎半月刊，1931
[21]彭作桢.翘勤轩谜语[M].撷华印书局，1930
[22]孙笃山.惜今轩说谜[J].文虎半月刊，1931
[23]薛凤昌.邃汉斋谜话[J].小说月报，1913-1915
[24]屠心观.文虎闲话[J].虎会，1949
[25]翁偶虹.暂舒眉斋谜寄[N].益世报，1930.8-10.
[26]徐仁铎.龢佛说谜[N].京报，1919
[27]郑雪耘.与医痍论文虎拆字书[J].文虎半月刊，1931
[28]亢聘臣.纸醉庐春灯百话[M].1919
[29]徐朗秋.制谜漫谈[J].广播周报，1934
[30]孙玉声.海上文虎沿革史[J].文虎专刊（文虎半月刊），1930-1931
