灯谜创作应坚守的一条底线

 纪志康

读谜时有感而发，就来说说灯谜创作应坚守的底线问题。

近日，某谜友交流群出了这样一条谜，谜面是“谁是最可爱的人”，要求猜“民国人连字”，谜底是“何应钦敬之”。

该谜单从技法而言，扣合还是相当不错的，问题主要出在公众对该谜的认知程度上。

灯谜作品具有明显的外部性，即灯谜最终是要给公众猜的，这就要求我们在创作灯谜时，必须要预估到其可能产生的外部效应。如果创作的灯谜仅是在谜界内部自娱自乐、自生自灭，灯谜是没有生命力的，最终必然要走向消亡。

“谁是最可爱的人”，这句话产生于特殊的年代，有其特定的含义，并且已经成了全民族的集体记忆——在认知语言学看来，这已经是在全民族中形式了一种“理想认知模型”。以这句具有特定含义的话为谜面创作灯谜，谜底就必须要沿着这一“理想认知模型”去拓展去延伸，任何偏离了这一“理想认知模型”的解释，哪怕从灯谜角度来说解释得非常完美、扣合上无懈可击，都不会被公众所接受。

“何应钦”何许人也？想必大家都是知道的。哪怕他在抗战中为国家为民族作出过贡献，也绝对担当不起“最可爱的人”这样一个称呼。

其实不仅仅是“何应钦”其人，换作是其他人，即便那个人也是个正面人物，但只要他与“最可爱的人”不沾边，也难以被公众所接受。这是一个认知匹配问题，比谜界常说的“底面不投”问题更大、更宽泛。

想起了很多年前的一件往事。

有次对公众展猜，挂了这样一条谜：“庐山谁上万言书”，猜“党史人物一”，设定的谜底是“彭述之”。

有一老者报底是“彭德怀”。工作人员说不对，说你这样猜，犯了“当头典”的毛病。老者不知“当头典”是何神圣规矩，坚持说“庐山会议上上万言书的就只有彭德怀一人，没有其他人”。双方意见无法统一，最终老者愤愤然拂袖而去。

我始终认为，在这个问题上，老者并没有错，该“打脸”的是出谜的人。因为出谜人严重偏离了公众的“理想认知模型”，你拿灯谜“当头典”的规矩把真正的上书人“彭德怀”排除掉，公众不理解、不认可。

我想这位老者在经历了这场不愉快后，肯定会在心中大骂灯谜，认为“灯谜就是胡编乱造”，并从此不再瞄灯谜一眼。

其他如“妈妈”扣“外婆”、“儿子”扣“孙”，等等，之所以不能被公众所认可，其根本原因也在于这样的别解，与公众心目中的“理想认知模型”完全不匹配、不一致、不协调。

作为以语言文字为基础的一种益智游戏，谜人创作的灯谜，不仅仅要符合灯谜的特殊规范，还必须符合语言文字的一般要求。不去触犯公众的“理想认知模型”，这是灯谜创作应当坚守的一条底线。

（特别说明：本文谜例的选择具有极大的偶然性。笔者就谜论谜，对事不对人，望有关同志勿对号入座。若有冒犯，尚请谅解）

（写于2020年9月23日，刊用于第147期《鹿衔草》）