“别解”争鸣的由来与灯谜发展前景
“别解”争鸣的由来与灯谜发展前景
（汾阳·杨耀学）
谜界关于“别解”的争鸣，涉及到灯谜的许多基本问题，引起了谜坛的广泛关注。一些谜人坚持“别解属于谜法之一，而不是灯谜标准”的正确意见；另一部分谜人反对上述观点，认为“别解是灯谜的基本特征和灵魂”。在这二者之间，还有许多谜人认为“别解是个复杂问题，是一笔糊涂帐”。本文旨在顺着谜的演化、发展轨迹，从别解产生的背景及其在谜中的作用入手，阐述别解的实质，并兼述造成这场争鸣的历史的、现实的原因。这对于科学地认识别解、正确地使用别解，对于整个灯谜学术，也许是有益的。
一、“回互其辞”与“别解”
谜人都知道，刘勰的“谜也者，回互其辞，使昏迷也”，是谜史上第一个关于“谜”的概念。回，迂回错综，曲折隐意；互”，关联维系，彼此印证。回、互二者结合，简洁地说明了什么是“谜”，可以说，回互其辞是谜的最早标识。
我们今天来看“回互其辞”及其与“别解”的区别，应明确下列几点：
1、回互其辞是谜在形成阶段的定义，这一阐述是原始的、概略的。当时谜作数量不多，别解还没有自觉运用，还未出现“别解”这一提法。
2、在历史上，是先有谜语的语言现象，后才有谜的各类名称。“回互其辞”之“辞”，有相当一部分还是口头语言。它不象后世的“别解”那样纯文字化，那样专门用于书面语。
3、“回互其辞”之“辞”，不单独指字、词、句，它是一个包含形、音、义的笼统概念，它不象“别解”那样专指文“义”，也不象别解那样可以进行语法分析。
4、回互其辞指的是谜的总特点而不是具体创作方法，用“回互其辞”可以定义灯谜。《中华谜语大辞典》对灯谜下的定义是：“以文字的三要素形、音、义为基础，利用一字多义、多字同义、一字多音、多字同音和字形的增损离合等特点构成底面回互其辞，供人猜射者谓之灯谜。”
可见，灯谜的标准是“回互其辞”而非“别解”。“回互其辞”义宽，“灯谜别解”义狭，二者产生的时代不同，所依托的文化氛围、对象、范畴都不一样。
那么，是不是“别解”从属于“回互其辞”呢？也不是，“别解”是一种修辞手法，不是灯谜的专利品。《修辞学辞典》中“别解”的定义是：“运用词汇、语法等手段，临时赋予词语以新的意义。”这个定义与灯谜无涉。
顾名思义，“别解”是“意义产生了另外的解释”。它和我们说话、行文时所要避免的“歧义”属同一类型。
例如：“我背着母亲上学”。可能会产生两种不同的含义。一种是：我把母亲背到我背上，载着她上学；一种是，我上学不让母亲知道。“她是汉王之后”，可以有“她是汉王后裔”“她是汉王之后妃”两种解释。
歧义属于语病，是我们应该避免的，因为我们要表述的正确意义只有一种，按歧义理解就错了。而“别解”作为积极的修辞手法，是刻意营造的离开本义的意境。《修辞学辞典》中关于“别解”定义的“临时赋予”四字可谓精准。
懂得了“别解”和歧义其实是一回事，懂得了“别解”不是只在灯谜里才有，懂得了“别解”是灯谜最重要、被运用得最好最多的手法，就算懂得了“别解”的实质。
总之，“回互其辞”在谜坛的影响不如“别解”深远，这是因为“别解”具体、生动，更贴近创作实践，更具有现实意义。
二、“别解”的优越地位和深远影响
从回互其辞的提出，到别解通行，谜语经过了漫长的发展岁月，产生了灯谜这一最重要的分支。别解，作为一个时代的标志、谜法的典型代表，在灯谜中具有举足轻重的作用，为谜路的开创，作出了突出贡献。
1、首先，别解直接来源于灯谜创作活动。别解固然不是张起南等灯谜大师开始使用的，然而在清末民初灯谜大繁荣时期，别解得到空前重视。这是因为，张起南等人不仅是谜学理论家，更是多产谜作家。而别解，在创作实践中，无疑是最常用、最重要、最生动的法门。
2、别解在创立新的意境中的潜移默化作用，是谜趣产生的重要来源。张起南提出灯谜应注重“谜眼”和“别解”，而谜眼往往是别解使然。他所说的“制谜如化学家制造物品，一经锻炼即变其本来之性质”，使原义发生“颠倒错乱”“嬉笑恢谐”等艺术境界，大多数是通过字、词的别解改造谜底来实现的。
3、别解使用的广泛性为其他任何谜法所不及。灯谜以意扣占多数，意扣中别解的使用又最多，因而它是谜法中使用最普遍的一种。
4、别解是向群众介绍“什么是谜”的理想范例。由于别解在谜法中不可取代的重大作用，可通过举别解之例，让人领略灯谜风采。这一启蒙、例教作用孕育了几代谜人，也是谜界的一大传统。笔者幼年之时，正是因受别解魅力的吸引和感召，而走上谜途的。现在反思，这种引路入门作用，可能是一些谜人坚持“别解是灯谜基本特征”的重要原因之一。
总之，由于别解给谜人提供了基本的、正宗的创作手法，由于谜家大师的提倡和推崇，由于巧妙使用别解而产生的浓郁谜味，使别解在灯谜中的地位非常突出，在灯谜的发展史上功不可泯。
三、别解认识的深化
灯谜艺术在不断地发展着，后人有幸站在前人肩上。在灯谜事业进入鼎盛时期的今天，深刻地研究别解，科学地界定别解，给别解以应有的地位，是创作、猜射、谜艺欣赏的需要，是灯谜学术不断提高的需要。
当今对别解的研究，有以下几个方面：
1、技法研究。别解是谜中最能动、最活跃、最有生气的创作手段。它自由洒脱、变幻莫测、婉约曲折、多采多姿。如以“伏尸百万，流血千里”隐《鸿门宴》句“此天子之气也”，“气”由“气象”意别解而成“怒气”，“天子”词义虽未别解，但所指之人却已暗转，由未来人主，换成眼前暴君。这个暗转是由“气”的明转带来的，这是别解的弥散性、伸展性、感应性。一词别解，犹如水中投石，波纹向四周扩散。别解，多方向流窜，多层次渗透，多角度鼓涌。此功能为其它谜法所未有。如果说灯谜是微型文学，那么别解就是最妙的微雕艺术。只有分析到字、词，才能领略别解之妙。
2、语法研究。对别解的分析若不同语法变化联系起来，则是肤浅的。须知字义变化往往伴随句子成分的重新划分。如“一不要官，二不要钱”猜选举名词“弃权票”，底“票”作重点别解，“弃权”一词解体，使原来以“票”为中的偏正词组（包孕动宾），变成以“弃”为中心的动宾词组（包孕联合），即由“弃-权/票”变成“弃/权、票”。又如“此地无银三百两”扣剧目《藏金记》，将名词“记”别解作动词“记载”，形成连动关系（先藏后记，前一个动词带宾语“金”）。动词是别解技法运用中最具活力的词素。曾有一位谜人说：“佳谜必须有动词”。精深的谜人都懂得：语法变化与灯谜质量有密切关系。不懂语法，就抓不住别解精髓。
3、使用程度研究。同一则谜中的几处别解，其深浅、轻重、远近并不相同。如“军中无戏言”射成语“师道尊严”，底四字全部别解，但主次不同。其中“师道”一词分解为二单字，并各自作重要别解，由老师的学术地位，突变成“在军队中讲话”，稳切面句首尾的“军”“言”，这一根本变化是成谜关键。“尊严”的意义略有变化，由庄严、尊贵、不可冒犯，转义为慎重、严肃、不可儿戏。原义强调“尊”，谜意强调“严”。“尊严”是随着“师道”的变化而变化，处于从属地位。别解分主次，使谜如山水画，图有远景近物，色有浓彩淡墨，山峦有高低，水流有急缓，给人以和谐的美感。
4、使用位置研究。在义扣的词语谜中，别解一般在谜底，但别解在谜面者也并不少见。古谜中以“回也不愚”猜“反其智”，今谜中以“辞目范围”射“临去秋波那一转”，二者皆因别解在面，而谜味更浓。即使是谜底别解，也有重心。“打渔杀家”扣成语“恩将仇报”，别解重心在前；“郊游方晓春色到”打社会名词“下乡知青”，别解重心在后；“包胥哭秦庭”隐部队用语“申请退伍”，别解重点在首尾两端。字谜别解全部在面，这一点我们下面还要谈到。
5、使用频率研究。“冠亚军决赛”猜数学名词二 “一元一次、对角”，“元” “次” “对” “角”，全部别解，其中“角”字还发生音变；两个“一”字似乎未别解，然而它们已由序数（自然数）变成基数（暗含量词“个”）。在一条谜中，能被连续、充分使用而达到此种程度的谜法，只有别解。
6、使用配伍研究。别解常与别的技法结合使用，可以它法带别解，也可以别解带它法，这是别解的又一优势。“拳不离手”猜电影二“武则天、天使”，是以顿读为最基本变化的，底意为“武/则/天天使”，“则”字虚化，“天天”取“每天”意，用了别解却穿插、从属于顿读之中。“先进单位，团结有方”打“倍”字，别解在面，“方”由“方法”别解为“方形”，且带出象形法。这是别解带它法的实例。
7、使用效果研究。“夫妻对弈成平局”猜影目“一个男人和一个女人”，只别解、异读一个“和”字（由连词变作动词），却改造了底意，足以成谜。使用了别解而不能成谜的例子也有，如“燃放鞭炮要谨慎”射三字口语“小心点”，有人认为这是直解谜，其实它用了别解，“点”应面而另取“点燃”意。但这种别解未能引起人们的注意，因而不成谜。究其原因，“点”在原句中只是助词，地位不重要，用它别解不具备翻动全句的力量。
8、字谜谜面别解的研究。对别解认识不深刻的人，必然对字谜谜面别解不敢认定。柯国臻说：“若扣单字，几乎不能发挥别解的作用。”柯先生所坚持的“别解是谜法之一”的观点是正确的，说字谜谜底无别解也是客观的，因字谜之底并不释义（至于骆文胜认为字谜谜底因拆字而抛本义属于别解，则毫无道理，不值一驳），但他却忽视了谜面别解。尹业基认为字谜谜面是“回互其辞”，他说：“如果把这看作别解，岂不是所有字谜都是谜面别解吗？”这总算看出了点门道。其实无法回避，别解既是一种谜法，用多少我们就肯定多少，字谜谜面普遍采用别解之法不必怀疑。“苦难的心”打“什”字，“心”由“人心”别解为“中心”；“一池清水人倒映”射“地”字，“清”由形容词别解作动词“清除”；“风雨空中雁阵斜”猜“佩”字，“空中”由名词变成动宾关系（使动用法，使中间空，“空”字属形容词用如动词），等等。字谜的谜面别解，最有力地揭示了别解的本质。说明：第一，别解是手段，而不是目的，在字谜中，它服务于形扣；第二，从语法上分析，别解以词素为单位，不具有全局意义，而充斥灯谜的各个变化过程；第三，别解位置灵活，可面可底，无处不到；第四，“面用本义、底作别解”的论述不全面，在字谜中，甚至是相反的。
四、“别解”错认的根源
关于“别解是灯谜的基本特征和灵魂”的不正确观点是怎样产生的呢？
1、对“别解”认识不深刻。“别解”法是灯谜的常用技法，是充斥灯谜变化的细胞，是灯谜生命力之所在。要明确：别解是方法，是手段，是过程。“别解灵魂论”者们，虽也强调“别解在谜中无处不在”，但他们所说的“无处不在”，是指面底产生不同的含义，把别解看作目的和最终结果。这在表面上推崇别解，实际上丢弃了别解的宝贵精髓。
2、对“基本特征”定义不严密。担当“谜与非谜界限”的基本特征，必须同时具备：第一，有它才是谜，无它决不成谜；第二，有它就是谜，不需要附加其他条件。“别解”显然不能充当谜的基本特征。且不说没有别解也可以成谜（不必要），只要看一些用了别解也不成谜的例子（不充分），就说明：用没用别解，不能作为成谜效果的终结判定。苏才果说：“别解后要看和原意是否有区别，如无区别，则未入谜”。按照“别解灵魂论”者观点，用了别解，已经成谜，何必再看？这一再看，就否定了“别解”是灯谜标准的地位。
3、对谜例分析不全面。担当“谜与非谜界限”者，一定要普适于所有灯谜，全面涵盖，不能有遗漏。以偏概全、以局部代替整体是科学大忌，灯谜也如此。在谜中，由于采用别解法者占多数，我们到处可以找到使用别解而成谜的例子，也不难找到未用别解而不成谜的例子。然而，这两种例子对灯谜理论研究并无裨益。因为我们今天已不是向不懂谜的人展示灯谜风采，而是研究灯谜的成谜标准，我们需要的是相反的例子。
4、对前人的认识不敢突破。“面用本义，底作别解”，此语出自张起南，这在一般情况下是对的，但不包括字谜。这位大师，留下了一个理论空白。我们只要再向前迈出一步，进入字谜谜面，就把别解实质看清了，别解的身份认定问题就会迎刃而解。但不少人对大师未涉及的领域，止步不前。“别解灵魂论”者总是羞答答地闭口不谈字谜，郑抒在南通谜会上强调别解方成谜，却通篇无字谜例。为什么你偏偏不去举字谜为例，来说明自己“别解无处不在”的观点呢？他们思想僵化，不敢冲破前人樊篱引申思考，形成了别解研究中的字谜盲区，他们便总也走不出误区。
5、对扣合原理不清楚。灯谜面底扣合的原则是字近意远，文扣神离，产生“示意别象”。对总意境的考察，不是别解的任务。如“木兰不用尚书郎”射“花期、旧土”，谜底原意是园艺学专有名词，与典故毫无关系。谜底经过连辍、借代、别解三法，改造成“花木兰期望着旧时的乡土”这样的示意别象。我们研究别解，只考察“期”字能否表示“期望”，“旧土”可否释成“故乡”。至于句意“姓花的期望故乡”与谜面是否契合，则属于谜的整体衡量。如把这看成句意别解，就搞混了层次，弄乱了归属。
6、对灯谜研究方法不科学。对灯谜的研究，应该从宏观上欣赏其意境，从微观上解析其扣合，这种解析，往往要细到一字一词，一笔一划。切忌简单化、公式化、概念化。有人把谜分成别解谜、直解谜两类，殊不知“直解谜”的提法，是根本不能成立的。既然别解发生于词素，那么同一底中，就会同时存在别解词素和未作别解（直解）的词素。如“志敏同志视死如归”猜郭沫若词“方显出英雄本色”，底七字中只有“方”字别解（由“方才”的意思改释为方志敏），其余六字，入谜原解，也即直解，能说它不是谜吗？可见“直解谜”是一个假命题，将谜分成别解谜、直解谜两类的人，根本就不懂别解。有人在“病谜解剖”中指责“唇焦舌燥呼不得”猜三字口语“干着急”是直解谜，说底原意即可扣面。这样的“解剖”是不得要领的。其实谜作者是用了别解的，他用“干”的“缺乏水分”意去呼应“唇焦口燥”，然而“干”字原有“徒然”意，可不经变化直接扣面，总体考察，未能成谜。
五、别解争鸣的意义
别解争鸣由来已久。许多学科都具有这样的现象：当那些被奉为本专业的“圣贤先哲”们没有讲清讲透某个问题时，后人便会在这个问题上各执已见，争论不休。别解是不是灯谜基本特证，先师们没有明确表态，并没有“谜也者，别解也”之类的定论。大师们关于灯谜标准的界定，也许这一句是比较重要的：“若用本义即不成为谜矣”。然而要达到“不用本义”，须动用多种谜法，非别解一法所能完全胜任。张起南并未讲过“别解”在谜中可以包容、涵盖一切，例如他没有把“异读”当作“别解”看。谢会心《评注灯虎辨类》中，把顿读作为一法，与别解并列。顿读用在句，别解用在词素，十分清楚。
然而，一些当代谜人，缺乏刻苦钻研的精神，古汉语知识贫乏，常满足于一孔之见。灯谜的语法研究，实际上并未展开。笔者的《试谈灯谜的语法变化》，许多人看不懂。不懂语法，怎能论别解？谜界扎扎实实做学问的人不多。有一些功底差、素养低的人偏偏很走红，声誉与真才实学有很大反差。南通谜会主持人郑抒同志据说积十年心血才写出那样一篇论文。使我惊异的不是论文本身，而是“十年心血”。一些本来很容易讲清的问题，往往被一些人拖来扯去，纠缠不清，这也许是“别解”问题多年争鸣的深层原因。
谜坛需要争鸣，须知争鸣活动是谜艺水平达到一定规模、一定层次的产物，争鸣可以促进学习。而以别解为中心进行争鸣，这个选题抓得好，因为讲清了别解，就讲清了灯谜的许多基本问题。我们要积极参加争鸣，在不断研究中澄清糊涂观念，提高谜艺。
六、灯谜前景与谜人任务
通过别解争鸣，可以得到些什么启示呢？
1、要善于探索，总结经验，不断丰富灯谜理论并发挥其指导作用。灯谜研究可尝试从语言学、语音学、语义学、语法学、逻辑学、心理学、艺术美学、信息论等多角度切入，拓宽视野，相互交流渗透，使灯谜成为全新体系，更深刻地反映本质，更准确地概括内涵。对传统灯谜理论中的精华，要认真学习借鉴，整理研究，进一步发扬光大。
2、避免无谓争吵，注重脚踏实地工作。谜人曾抱怨灯谜不被社会重视，须知只有不断提高艺术品位，才能登上大雅之堂。近几十年来的工作，我们是有成绩的。在搜集整理古谜籍、高品位鉴赏、理论研究、谜作汇集分类、传播普及方面，都有巨著问世。对于上述成果，谜人们都欢欣鼓舞。对其中的不足，我们要给予真诚的、善意的批评。谜人应把自己的奋斗融入谜业，唯我独尊、嫉妒同道、不善于与人合作的谜人是不会有建树的。
3、学术争鸣不应影响谜坛团结。笔者注意到，那些强调“别解是灯谜基本特征和灵魂”的人，有的入谜多年，对灯谜热爱，也制过佳谜。他们尽管缺乏对别解的深层研究，但毕竟认识到了别解的重要，并能够使用别解。对这些同道，我们不应嫌弃和排斥。灯谜属群众文化，谜人有各种层次和各种特长，有的善猜，有的善制，有的善于组织活动，不能要求人们的认识水平都一致。观点可以不同，爱谜之手必携。谜人间的相互信任、爱护和支持是谜业的永恒动力。愿谜人们学习不懈，同心同德，那么，谜业前景就必定是辉煌的。
“别解”争鸣的由来与灯谜发展前景
（汾阳·杨耀学）
谜界关于“别解”的争鸣，涉及到灯谜的许多基本问题，引起了谜坛的广泛关注。一些谜人坚持“别解属于谜法之一，而不是灯谜标准”的正确意见；另一部分谜人反对上述观点，认为“别解是灯谜的基本特征和灵魂”。在这二者之间，还有许多谜人认为“别解是个复杂问题，是一笔糊涂帐”。本文旨在顺着谜的演化、发展轨迹，从别解产生的背景及其在谜中的作用入手，阐述别解的实质，并兼述造成这场争鸣的历史的、现实的原因。这对于科学地认识别解、正确地使用别解，对于整个灯谜学术，也许是有益的。
一、“回互其辞”与“别解”
谜人都知道，刘勰的“谜也者，回互其辞，使昏迷也”，是谜史上第一个关于“谜”的概念。回，迂回错综，曲折隐意；互”，关联维系，彼此印证。回、互二者结合，简洁地说明了什么是“谜”，可以说，回互其辞是谜的最早标识。
我们今天来看“回互其辞”及其与“别解”的区别，应明确下列几点：
1、回互其辞是谜在形成阶段的定义，这一阐述是原始的、概略的。当时谜作数量不多，别解还没有自觉运用，还未出现“别解”这一提法。
2、在历史上，是先有谜语的语言现象，后才有谜的各类名称。“回互其辞”之“辞”，有相当一部分还是口头语言。它不象后世的“别解”那样纯文字化，那样专门用于书面语。
3、“回互其辞”之“辞”，不单独指字、词、句，它是一个包含形、音、义的笼统概念，它不象“别解”那样专指文“义”，也不象别解那样可以进行语法分析。
4、回互其辞指的是谜的总特点而不是具体创作方法，用“回互其辞”可以定义灯谜。《中华谜语大辞典》对灯谜下的定义是：“以文字的三要素形、音、义为基础，利用一字多义、多字同义、一字多音、多字同音和字形的增损离合等特点构成底面回互其辞，供人猜射者谓之灯谜。”
可见，灯谜的标准是“回互其辞”而非“别解”。“回互其辞”义宽，“灯谜别解”义狭，二者产生的时代不同，所依托的文化氛围、对象、范畴都不一样。
那么，是不是“别解”从属于“回互其辞”呢？也不是，“别解”是一种修辞手法，不是灯谜的专利品。《修辞学辞典》中“别解”的定义是：“运用词汇、语法等手段，临时赋予词语以新的意义。”这个定义与灯谜无涉。
顾名思义，“别解”是“意义产生了另外的解释”。它和我们说话、行文时所要避免的“歧义”属同一类型。
例如：“我背着母亲上学”。可能会产生两种不同的含义。一种是：我把母亲背到我背上，载着她上学；一种是，我上学不让母亲知道。“她是汉王之后”，可以有“她是汉王后裔”“她是汉王之后妃”两种解释。
歧义属于语病，是我们应该避免的，因为我们要表述的正确意义只有一种，按歧义理解就错了。而“别解”作为积极的修辞手法，是刻意营造的离开本义的意境。《修辞学辞典》中关于“别解”定义的“临时赋予”四字可谓精准。
懂得了“别解”和歧义其实是一回事，懂得了“别解”不是只在灯谜里才有，懂得了“别解”是灯谜最重要、被运用得最好最多的手法，就算懂得了“别解”的实质。
总之，“回互其辞”在谜坛的影响不如“别解”深远，这是因为“别解”具体、生动，更贴近创作实践，更具有现实意义。
二、“别解”的优越地位和深远影响
从回互其辞的提出，到别解通行，谜语经过了漫长的发展岁月，产生了灯谜这一最重要的分支。别解，作为一个时代的标志、谜法的典型代表，在灯谜中具有举足轻重的作用，为谜路的开创，作出了突出贡献。
1、首先，别解直接来源于灯谜创作活动。别解固然不是张起南等灯谜大师开始使用的，然而在清末民初灯谜大繁荣时期，别解得到空前重视。这是因为，张起南等人不仅是谜学理论家，更是多产谜作家。而别解，在创作实践中，无疑是最常用、最重要、最生动的法门。
2、别解在创立新的意境中的潜移默化作用，是谜趣产生的重要来源。张起南提出灯谜应注重“谜眼”和“别解”，而谜眼往往是别解使然。他所说的“制谜如化学家制造物品，一经锻炼即变其本来之性质”，使原义发生“颠倒错乱”“嬉笑恢谐”等艺术境界，大多数是通过字、词的别解改造谜底来实现的。
3、别解使用的广泛性为其他任何谜法所不及。灯谜以意扣占多数，意扣中别解的使用又最多，因而它是谜法中使用最普遍的一种。
4、别解是向群众介绍“什么是谜”的理想范例。由于别解在谜法中不可取代的重大作用，可通过举别解之例，让人领略灯谜风采。这一启蒙、例教作用孕育了几代谜人，也是谜界的一大传统。笔者幼年之时，正是因受别解魅力的吸引和感召，而走上谜途的。现在反思，这种引路入门作用，可能是一些谜人坚持“别解是灯谜基本特征”的重要原因之一。
总之，由于别解给谜人提供了基本的、正宗的创作手法，由于谜家大师的提倡和推崇，由于巧妙使用别解而产生的浓郁谜味，使别解在灯谜中的地位非常突出，在灯谜的发展史上功不可泯。
三、别解认识的深化
灯谜艺术在不断地发展着，后人有幸站在前人肩上。在灯谜事业进入鼎盛时期的今天，深刻地研究别解，科学地界定别解，给别解以应有的地位，是创作、猜射、谜艺欣赏的需要，是灯谜学术不断提高的需要。
当今对别解的研究，有以下几个方面：
1、技法研究。别解是谜中最能动、最活跃、最有生气的创作手段。它自由洒脱、变幻莫测、婉约曲折、多采多姿。如以“伏尸百万，流血千里”隐《鸿门宴》句“此天子之气也”，“气”由“气象”意别解而成“怒气”，“天子”词义虽未别解，但所指之人却已暗转，由未来人主，换成眼前暴君。这个暗转是由“气”的明转带来的，这是别解的弥散性、伸展性、感应性。一词别解，犹如水中投石，波纹向四周扩散。别解，多方向流窜，多层次渗透，多角度鼓涌。此功能为其它谜法所未有。如果说灯谜是微型文学，那么别解就是最妙的微雕艺术。只有分析到字、词，才能领略别解之妙。
2、语法研究。对别解的分析若不同语法变化联系起来，则是肤浅的。须知字义变化往往伴随句子成分的重新划分。如“一不要官，二不要钱”猜选举名词“弃权票”，底“票”作重点别解，“弃权”一词解体，使原来以“票”为中的偏正词组（包孕动宾），变成以“弃”为中心的动宾词组（包孕联合），即由“弃-权/票”变成“弃/权、票”。又如“此地无银三百两”扣剧目《藏金记》，将名词“记”别解作动词“记载”，形成连动关系（先藏后记，前一个动词带宾语“金”）。动词是别解技法运用中最具活力的词素。曾有一位谜人说：“佳谜必须有动词”。精深的谜人都懂得：语法变化与灯谜质量有密切关系。不懂语法，就抓不住别解精髓。
3、使用程度研究。同一则谜中的几处别解，其深浅、轻重、远近并不相同。如“军中无戏言”射成语“师道尊严”，底四字全部别解，但主次不同。其中“师道”一词分解为二单字，并各自作重要别解，由老师的学术地位，突变成“在军队中讲话”，稳切面句首尾的“军”“言”，这一根本变化是成谜关键。“尊严”的意义略有变化，由庄严、尊贵、不可冒犯，转义为慎重、严肃、不可儿戏。原义强调“尊”，谜意强调“严”。“尊严”是随着“师道”的变化而变化，处于从属地位。别解分主次，使谜如山水画，图有远景近物，色有浓彩淡墨，山峦有高低，水流有急缓，给人以和谐的美感。
4、使用位置研究。在义扣的词语谜中，别解一般在谜底，但别解在谜面者也并不少见。古谜中以“回也不愚”猜“反其智”，今谜中以“辞目范围”射“临去秋波那一转”，二者皆因别解在面，而谜味更浓。即使是谜底别解，也有重心。“打渔杀家”扣成语“恩将仇报”，别解重心在前；“郊游方晓春色到”打社会名词“下乡知青”，别解重心在后；“包胥哭秦庭”隐部队用语“申请退伍”，别解重点在首尾两端。字谜别解全部在面，这一点我们下面还要谈到。
5、使用频率研究。“冠亚军决赛”猜数学名词二 “一元一次、对角”，“元” “次” “对” “角”，全部别解，其中“角”字还发生音变；两个“一”字似乎未别解，然而它们已由序数（自然数）变成基数（暗含量词“个”）。在一条谜中，能被连续、充分使用而达到此种程度的谜法，只有别解。
6、使用配伍研究。别解常与别的技法结合使用，可以它法带别解，也可以别解带它法，这是别解的又一优势。“拳不离手”猜电影二“武则天、天使”，是以顿读为最基本变化的，底意为“武/则/天天使”，“则”字虚化，“天天”取“每天”意，用了别解却穿插、从属于顿读之中。“先进单位，团结有方”打“倍”字，别解在面，“方”由“方法”别解为“方形”，且带出象形法。这是别解带它法的实例。
7、使用效果研究。“夫妻对弈成平局”猜影目“一个男人和一个女人”，只别解、异读一个“和”字（由连词变作动词），却改造了底意，足以成谜。使用了别解而不能成谜的例子也有，如“燃放鞭炮要谨慎”射三字口语“小心点”，有人认为这是直解谜，其实它用了别解，“点”应面而另取“点燃”意。但这种别解未能引起人们的注意，因而不成谜。究其原因，“点”在原句中只是助词，地位不重要，用它别解不具备翻动全句的力量。
8、字谜谜面别解的研究。对别解认识不深刻的人，必然对字谜谜面别解不敢认定。柯国臻说：“若扣单字，几乎不能发挥别解的作用。”柯先生所坚持的“别解是谜法之一”的观点是正确的，说字谜谜底无别解也是客观的，因字谜之底并不释义（至于骆文胜认为字谜谜底因拆字而抛本义属于别解，则毫无道理，不值一驳），但他却忽视了谜面别解。尹业基认为字谜谜面是“回互其辞”，他说：“如果把这看作别解，岂不是所有字谜都是谜面别解吗？”这总算看出了点门道。其实无法回避，别解既是一种谜法，用多少我们就肯定多少，字谜谜面普遍采用别解之法不必怀疑。“苦难的心”打“什”字，“心”由“人心”别解为“中心”；“一池清水人倒映”射“地”字，“清”由形容词别解作动词“清除”；“风雨空中雁阵斜”猜“佩”字，“空中”由名词变成动宾关系（使动用法，使中间空，“空”字属形容词用如动词），等等。字谜的谜面别解，最有力地揭示了别解的本质。说明：第一，别解是手段，而不是目的，在字谜中，它服务于形扣；第二，从语法上分析，别解以词素为单位，不具有全局意义，而充斥灯谜的各个变化过程；第三，别解位置灵活，可面可底，无处不到；第四，“面用本义、底作别解”的论述不全面，在字谜中，甚至是相反的。
四、“别解”错认的根源
关于“别解是灯谜的基本特征和灵魂”的不正确观点是怎样产生的呢？
1、对“别解”认识不深刻。“别解”法是灯谜的常用技法，是充斥灯谜变化的细胞，是灯谜生命力之所在。要明确：别解是方法，是手段，是过程。“别解灵魂论”者们，虽也强调“别解在谜中无处不在”，但他们所说的“无处不在”，是指面底产生不同的含义，把别解看作目的和最终结果。这在表面上推崇别解，实际上丢弃了别解的宝贵精髓。
2、对“基本特征”定义不严密。担当“谜与非谜界限”的基本特征，必须同时具备：第一，有它才是谜，无它决不成谜；第二，有它就是谜，不需要附加其他条件。“别解”显然不能充当谜的基本特征。且不说没有别解也可以成谜（不必要），只要看一些用了别解也不成谜的例子（不充分），就说明：用没用别解，不能作为成谜效果的终结判定。苏才果说：“别解后要看和原意是否有区别，如无区别，则未入谜”。按照“别解灵魂论”者观点，用了别解，已经成谜，何必再看？这一再看，就否定了“别解”是灯谜标准的地位。
3、对谜例分析不全面。担当“谜与非谜界限”者，一定要普适于所有灯谜，全面涵盖，不能有遗漏。以偏概全、以局部代替整体是科学大忌，灯谜也如此。在谜中，由于采用别解法者占多数，我们到处可以找到使用别解而成谜的例子，也不难找到未用别解而不成谜的例子。然而，这两种例子对灯谜理论研究并无裨益。因为我们今天已不是向不懂谜的人展示灯谜风采，而是研究灯谜的成谜标准，我们需要的是相反的例子。
4、对前人的认识不敢突破。“面用本义，底作别解”，此语出自张起南，这在一般情况下是对的，但不包括字谜。这位大师，留下了一个理论空白。我们只要再向前迈出一步，进入字谜谜面，就把别解实质看清了，别解的身份认定问题就会迎刃而解。但不少人对大师未涉及的领域，止步不前。“别解灵魂论”者总是羞答答地闭口不谈字谜，郑抒在南通谜会上强调别解方成谜，却通篇无字谜例。为什么你偏偏不去举字谜为例，来说明自己“别解无处不在”的观点呢？他们思想僵化，不敢冲破前人樊篱引申思考，形成了别解研究中的字谜盲区，他们便总也走不出误区。
5、对扣合原理不清楚。灯谜面底扣合的原则是字近意远，文扣神离，产生“示意别象”。对总意境的考察，不是别解的任务。如“木兰不用尚书郎”射“花期、旧土”，谜底原意是园艺学专有名词，与典故毫无关系。谜底经过连辍、借代、别解三法，改造成“花木兰期望着旧时的乡土”这样的示意别象。我们研究别解，只考察“期”字能否表示“期望”，“旧土”可否释成“故乡”。至于句意“姓花的期望故乡”与谜面是否契合，则属于谜的整体衡量。如把这看成句意别解，就搞混了层次，弄乱了归属。
6、对灯谜研究方法不科学。对灯谜的研究，应该从宏观上欣赏其意境，从微观上解析其扣合，这种解析，往往要细到一字一词，一笔一划。切忌简单化、公式化、概念化。有人把谜分成别解谜、直解谜两类，殊不知“直解谜”的提法，是根本不能成立的。既然别解发生于词素，那么同一底中，就会同时存在别解词素和未作别解（直解）的词素。如“志敏同志视死如归”猜郭沫若词“方显出英雄本色”，底七字中只有“方”字别解（由“方才”的意思改释为方志敏），其余六字，入谜原解，也即直解，能说它不是谜吗？可见“直解谜”是一个假命题，将谜分成别解谜、直解谜两类的人，根本就不懂别解。有人在“病谜解剖”中指责“唇焦舌燥呼不得”猜三字口语“干着急”是直解谜，说底原意即可扣面。这样的“解剖”是不得要领的。其实谜作者是用了别解的，他用“干”的“缺乏水分”意去呼应“唇焦口燥”，然而“干”字原有“徒然”意，可不经变化直接扣面，总体考察，未能成谜。
五、别解争鸣的意义
别解争鸣由来已久。许多学科都具有这样的现象：当那些被奉为本专业的“圣贤先哲”们没有讲清讲透某个问题时，后人便会在这个问题上各执已见，争论不休。别解是不是灯谜基本特证，先师们没有明确表态，并没有“谜也者，别解也”之类的定论。大师们关于灯谜标准的界定，也许这一句是比较重要的：“若用本义即不成为谜矣”。然而要达到“不用本义”，须动用多种谜法，非别解一法所能完全胜任。张起南并未讲过“别解”在谜中可以包容、涵盖一切，例如他没有把“异读”当作“别解”看。谢会心《评注灯虎辨类》中，把顿读作为一法，与别解并列。顿读用在句，别解用在词素，十分清楚。
然而，一些当代谜人，缺乏刻苦钻研的精神，古汉语知识贫乏，常满足于一孔之见。灯谜的语法研究，实际上并未展开。笔者的《试谈灯谜的语法变化》，许多人看不懂。不懂语法，怎能论别解？谜界扎扎实实做学问的人不多。有一些功底差、素养低的人偏偏很走红，声誉与真才实学有很大反差。南通谜会主持人郑抒同志据说积十年心血才写出那样一篇论文。使我惊异的不是论文本身，而是“十年心血”。一些本来很容易讲清的问题，往往被一些人拖来扯去，纠缠不清，这也许是“别解”问题多年争鸣的深层原因。
谜坛需要争鸣，须知争鸣活动是谜艺水平达到一定规模、一定层次的产物，争鸣可以促进学习。而以别解为中心进行争鸣，这个选题抓得好，因为讲清了别解，就讲清了灯谜的许多基本问题。我们要积极参加争鸣，在不断研究中澄清糊涂观念，提高谜艺。
六、灯谜前景与谜人任务
通过别解争鸣，可以得到些什么启示呢？
1、要善于探索，总结经验，不断丰富灯谜理论并发挥其指导作用。灯谜研究可尝试从语言学、语音学、语义学、语法学、逻辑学、心理学、艺术美学、信息论等多角度切入，拓宽视野，相互交流渗透，使灯谜成为全新体系，更深刻地反映本质，更准确地概括内涵。对传统灯谜理论中的精华，要认真学习借鉴，整理研究，进一步发扬光大。
2、避免无谓争吵，注重脚踏实地工作。谜人曾抱怨灯谜不被社会重视，须知只有不断提高艺术品位，才能登上大雅之堂。近几十年来的工作，我们是有成绩的。在搜集整理古谜籍、高品位鉴赏、理论研究、谜作汇集分类、传播普及方面，都有巨著问世。对于上述成果，谜人们都欢欣鼓舞。对其中的不足，我们要给予真诚的、善意的批评。谜人应把自己的奋斗融入谜业，唯我独尊、嫉妒同道、不善于与人合作的谜人是不会有建树的。
3、学术争鸣不应影响谜坛团结。笔者注意到，那些强调“别解是灯谜基本特征和灵魂”的人，有的入谜多年，对灯谜热爱，也制过佳谜。他们尽管缺乏对别解的深层研究，但毕竟认识到了别解的重要，并能够使用别解。对这些同道，我们不应嫌弃和排斥。灯谜属群众文化，谜人有各种层次和各种特长，有的善猜，有的善制，有的善于组织活动，不能要求人们的认识水平都一致。观点可以不同，爱谜之手必携。谜人间的相互信任、爱护和支持是谜业的永恒动力。愿谜人们学习不懈，同心同德，那么，谜业前景就必定是辉煌的。
